Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А60-4998/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8662/2013-ГК

г. Пермь

23 августа 2013 года                                                           Дело № А60-4998/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца  ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат": Боярова  О.В. на основании доверенности  66 АА 1406059 от 03.20.2012, паспорта,

от ответчика  МУП "Тагилэнерго": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2013 года

по делу № А60-4998/2013, принятое судьей Г. В. Марьинских

по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680)

к муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго», ответчик) о взыскании 161 189 904 руб. 06 коп., в том числе: 158 484 289 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на основании договора теплоснабжения № ДГНТ6-000603/722/2009 от 31.12.2009 за период с 01.09.2012 по 30.11.2012, 2 705 614 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В предварительном заседании 11.04.2013 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности просит взыскать с ответчика в пользу истца 99 832 581 руб. 40 коп., в том числе 95 474 391 руб. 35 коп. основного долга и 4 358 190 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 07.05.2013 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода начисления процентов, просит взыскать с ответчика 100 401 449 руб. 65 коп., в том числе:  95 474 391 руб. 35 коп. основного долга;  4 358 190 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.05.2013 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода начисления процентов, просит взыскать с ответчика в пользу истца 100 773 401 руб. 98 коп., в том числе: 95 474 391 руб. 35 коп. основного долга; 5 299 010 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2013 года (резолютивная часть от 24.05.2013, судья Г.В. Марьинских) исковые требования ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» удовлетворены в полном объеме. С МУП «Тагилэнерго» в пользу ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» взыскано 100 773 401  руб. 98 коп., в том числе 95 474 391 руб. 35 коп. основного долга и 5 299 010 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000  рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что с учетом условий договора теплоснабжения № ДГНТ 6-000603 (722/2009) от 31.12.2009, заключенного между истцом и ответчиком, п. 3, п. 3.1., п. 3.3. дополнительного соглашения № 3 от 20.09.2012 к договору, ч. 1 ст. 542, ч. 2 ст. 542 ГК РФ ответчик не согласен  с выставлением ему объемов тепловой энергии  в горячей воде по счетам-фактурам № 90690287 от 27.09.2012 в количестве 4407, 47 Гкал., № 90698287 от 31.20.2012 в количестве 4575,30045 Гкал., № 90052137 от 30.11.2012 в количестве 5256,66 Гкал., поскольку услуга со стороны истца предоставлена ненадлежащего качества. Также заявителем указано на то, что в отопительном сезоне 2012-2013 г.г. (сентябрь-декабрь 2012 года) лабораторией водно-химического режима МУП «Тагилэнерго» проведены и зафиксированы случаи нарушения качества, поступающей сетевой  воды со стороны истца, при этом отобранные пробы не соответствовали требованиям Правил технической эксплуатации станций и сетей РФ ДР 23.20.501-95, пункт 4.480.

Просит решение суда отменить.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме, указав также на то, что между истцом и ответчиком за спорный период без каких-либо возражений и замечаний со стороны ответчика подписаны акты о количестве ресурса, протоколы лабораторных испытаний, на которые ссылается ответчик не являются относимыми  к спорному периоду и более того, составлены на сетях ответчика.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №ДГНТ6-000603 (№722/2009) от 31.12.2009 (с учетом протокола разногласий от 31.12.2009), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать отпущенную энергию в соответствии с указанными в договоре условиями (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора №ДГНТ6-000603 (№722/2009) от 31.12.2009 истец в период с сентября по ноябрь 2012 года через присоединенную сеть на точках поставки согласно приборам учета, расположенным непосредственно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, произвел и отпустил в сеть ответчика для собственных нужд и продажи третьим лицам тепловую энергию в количестве 264692,85 Гкал и 2114480,67 куб.м. горячей воды, о чем между истцом и ответчиком подписаны акты оказанных услуг за каждый месяц спорного периода (акт № 90690287 от 27.09.2012 на сумму 43324385 руб. 29 коп.; акт № 90698287 от 31.10.2012 на сумму 52150006 руб. 06 коп.;  акт №90705213 от 30.11.2012 на сумму 63009898 руб. 58 коп.).

Истец, указывая на то, что на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 158 484 289 руб. 93 коп. при этом оплата ответчиком проведена частично, обратился в суд о взыскании долга в сумме 95 474 391 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 5 299 010 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды по договору №ДГНТ6-000603 (№722/2009) от 31.12.2009, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 95 474 391 руб. 35 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 299 010 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии  с пунктом 4.1 договора №ДГНТ6-000603 (№722/2009) от 31.12.2009 стороны определили, что расчеты за полученную тепловую энергию производятся абонентом по тарифам, утвержденным в порядке действующего законодательства, путем перечисления денежных средств платежным поручением по предъявленным счетам-фактурам. Расчетным периодом по настоящему договору принимается календарный месяц.

Пунктом 4.3 договора №ДГНТ6-000603 (№722/2009) от 31.12.2009 предусмотрено, что оплата полученной тепловой энергии оплачивается абонентом на основании счетов-фактур в следующем порядке: 50% в срок до 15 числа, следующего за месяцем поставки, 50% - в срок до последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истцом на оплату отпущенной ответчику в период с сентября по ноябрь 2012 года в соответствии с подписанными без возражений и замечаний со стороны ответчика актами: № 90690287 от 27.09.2012 на сумму 43324385 руб. 29 коп.; акт № 90698287 от 31.10.2012 на сумму 52150006 руб. 06 коп.;  акт №90705213 от 30.11.2012 на сумму 63009898 руб. 58 коп. выставлены счета-фактуры на общую сумму 158484289 руб. 93 коп. (№0090690287 от 27.09.2012 на сумму 43324385 руб. 29 коп.; № 0090698287 от 31.10.2012 на сумму 52150006 руб. 06 коп.;  №0090705213 от 30.11.2012 на сумму 63009898 руб. 58 коп.), которые  в полном объеме не оплачены, задолженность составила 95 474 391 руб. 35 коп.

Учитывая, что факт поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды по договору №ДГНТ6-000603 (№722/2009) от 31.12.2009, их объем и стоимость доказаны, в связи с непредставлением ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате в полном объеме до настоящего времени (вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленной истцом ответчику в период с сентября по ноябрь 2012 года на основании договора №ДГНТ6-000603 (№722/2009) от 31.12.2009 тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя), исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере - 95474391 рубль 35 коп. (ст. ст. 307, 309, 408,  539, 544 ГК РФ).

Доводы ответчика о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества, в том числе по причине несоблюдения температурного графика, утвержденного в Приложении № 3 к рассматриваемому договору, а также несоответствия отпущенной истцом сетевой воды по химическому составу как на основание для отказа от оплаты тепловой энергии правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что реализуя предусмотренное п. 1 ст. 542 ГК РФ право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

Судом установлено, что между сторонами без возражений и замечаний подписаны акты, в которых определено количество и стоимость ресурса, иных доказательств наличия в спорном периоде каких-либо разногласий по качеству ресурса  между сторонами не представлено. Также не представлено обращений ответчика  в адрес истца по данным фактам (ст. 65 АПК РФ).

Судом исследована Инструкция по взаимоотношениям диспетчеров ответчика со сменными мастерами паросилового цеха истца, утвержденная 20.09.2012, в соответствии с п.3.3 которой диспетчер ответчика обязан корректировать график отпуска тепла по фактической температуре наружного воздуха не более двух раз в сутки. Корректировка производится заявкой за подписью диспетчера ответчика после согласования с главным инженером и передается сменному мастеру истца по факсу, телефонограммой или электронной почтой в сканированном виде.

Согласно  п. 2.1.4. договора по заявке абонента, согласно действующих правил и условий договора ЭСО обязано производить необходимые измерения  параметров энергоносителя.

Ежемесячно и дополнительно по письменной заявке абонента ЭСО осуществляет лабораторный контроль качества горячей воды в соответствии  с требованиями действующих санитарных норм и правил, других нормативных актов (п. 2.1.13. договора).

Более того, согласно п. 4.4. договора № ДГНТ6-000603/722/2009 возможно проведение корректировки величины принятой тепловой энергии на основании письменного заявления абонента с предоставлением акта, подписанного сторонами до 23 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства,