Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А60-12858/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-3100/2013-ГК

26 августа 2013 года                            г. Пермь                 Дело № А60-12858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена           22 августа 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Мармазовой С.И.,

                                                        Мартемьянова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой И.М.,

апелляционную жалобу Червяковой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2013 года, вынесенное судьей Шавейниковой О.Э., в рамках дела №  А60-12858/2012 о признании банкротом ООО «Фарм-Сервис-Бюро» (ОГРН 1026601373831, ИНН 6668015380)

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Медведева В.А. об истребовнаии документации должника у Червяковой Н.А.,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Аудиторская компания «Авуар»,

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Сервис-Бюро» (далее – Общество «Фарм-Сервис-Бюро», Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев В.А.

Конкурсный управляющий Медведев В.А. обратился 11.12.2012 в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать бывшего директора Общества «Фарм-Сервис-Бюро» Червякову Наталью Александровну передать конкурсному управляющему документы и сведения, касающиеся деятельности Должника, а именно (с учетом принятых судом уточнений требования):

- документы, подтверждающие финансовые вложения Должника на сумму 278.140 руб.;

- договор поставки № 4/11 от 01.02.2011, заключенный между ООО «МедКомплекс» и ООО «Фарм-Сервис-бюро», доверенность должностного лица ООО «МедКомплекс», осуществлявшего получение грузов по накладным № 63 от 14.02.2011, № 54 от 07.02.2011, № 58 от 10.02.2011;

- бухгалтерские документы должника за период 17.04.2009 по 13.10.2011: инвентаризационные описи по учету материалов, основных средств и расчетов с дебиторами и кредиторами, кассовую книгу, главную книгу, регистры бухгалтерского учета: (журнал - ордер № 1, ведомость № 1 к журналу - ордеру № 1, журнал - ордер № 2, ведомость - расшифровка № 3 издержек обращения по разным журналам - ордерам, ведомость - расшифровка по кредиту счетов, свод по заработной плате, свод издержек обращения (приложение 5 к журналу - ордеру № 2), журнал - ордер № 3, журнал - ордер № 4, ведомость - расшифровка по кредиту счетов 14, 41, 42, 45, 46, 62 (приложение 7 к журналу - ордеру № 4), ведомость расчета торговых наложений по аптекам (приложение 7а к журналу - ордеру № 4), ведомость отгрузки и реализации товаров (приложение 8 к журналу - ордеру № 4), журнал - ордер № 5 по кредиту счета 60 (по аптекам), журнал - ордер № 5, ведомость аналитического учета расчетов с поставщиками в порядке расчетов по кредитовым счетам (приложение 9 к журналу - ордеру № 5), журнал - ордер № 6, журнал - ордер № 7, журнал - ордер № 8, ведомость - расшифровка поступления торговой выручки на счет 91).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 (судья Шавейникова О.Э.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, на Червякову Н.А. возложена обязанность в месячный срок с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему Общества «Фарм-Сервис-Бюро» Медведеву В.А. документы, подтверждающие финансовые вложения должника на сумму 278.140 руб.; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего от имени ООО «МедКомплекс» товарные накладные № 63 от 14.02.2011, № 54 от 07.02.2011, № 58 от 10.02.2011; бухгалтерские документы должника за период 17.04.2009 по 13.10.2011, в том числе инвентаризационные описи по учету материалов, основных средств и расчетов с дебиторами и кредиторами, кассовую книгу, главную книгу, регистры бухгалтерского учета. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Червякова Н.А. обжаловала определение от 28.05.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вся бухгалтерская документация Общества «Фарм-Сервис-Бюро» должна была находиться у ООО «Аудиторская компания «Авуар», которое было ранее привлечено для ведения бухгалтерского учета Должника и непосредственно занималось формированием (созданием) бухгалтерских документов, в том числе за период с 17.04.2009 по 13.10.2011. По мнению Червяковой Н.А. документы, подтверждающие финансовые вложения Должника, имеются в наличие у конкурсного управляющего. Апеллянт также утверждает, что конкурсным управляющим не приведены доказательства невозможность взыскания дебиторской задолженности ООО «МедКомплекс» в отсутствии документов, подтверждающих полномочия лица, принявшего товар по накладным.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Червяковой Н.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности её участия в судебном заседании по причине госпитализации. 

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в силу следующего.

По смыслу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является процессуальным правом, а не обязанностью суда. При этом лицо, ходатайствующее об отложении судебного разбирательства, должно указать и обосновать необходимость такого отложения.

Червякова Н.А. в своем ходатайстве сослалась на желание лично участвовать при рассмотрении судом апелляционной жалобы, а также на возможность представить дополнительные доказательства по делу. Вместе с тем, Червяковой Н.А. не представлены суду доказательства невозможности её явки в судебное заседание лично (доказательства, подтверждающие госпитализацию) либо направления уполномоченного представителя, равно не представлены Червяковой Н.А. доказательства наличия объективных препятствий для направления в апелляционный суд тех доказательств, которые она полагает необходимыми для правильного рассмотрения спора. С учетом этих обстоятельств апелляционный суд не усматривает необходимости отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, полагая, что непредставление бывшим руководителем должника Червяковой Н.А. документов, касающихся деятельности Должника, препятствует исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий Медведев В.А.  обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на Червякову Н.А. обязанности представить конкурсному  управляющему необходимые сведения (документы).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находи оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. 

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (абз.3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По смыслу п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшем в период осуществления Червяковой Н.А. полномочий руководителя Должника, обязанность по обеспечению сохранности документов бухгалтерского учета и отчетности возложена на руководителя предприятия.

Возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по обеспечению сохранности таких документов, их полноты и достоверности предусмотрена п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.

Следовательно, именно руководитель должника, исполнявший обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязан передать последнему все документы бухгалтерского учета и отчетности. При этом обязанность доказывания невозможности исполнения данной вследствие каких-либо объективных причин обязанности лежит на руководителе должника. Конкурсный управляющий не обязан доказывать факт наличия у руководителя должника документов, в том числе и направлять ему требования о передаче таких документов, так как такая обязанность возложена на руководителя должника законом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств факта выбытия бухгалтерской документации Должника из владения Червяковой Н.А., арбитражный суд обоснованно обязал Червякову Н.А. представить конкурсному управляющему Медведеву В.А. бухгалтерские документы Должника за период 17.04.2009 по 13.10.2011, в том числе инвентаризационные описи по учету материалов, основных средств и расчетов с дебиторами и кредиторами, кассовые книги, главные книги, регистры бухгалтерского учета.

Арбитражный суд справедливо отметил, что указанные документы необходимы конкурному управляющему для анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника, выявления его дебиторской задолженности, а также анализа сделок Должника.

Доводы Червяковой Н.А. о нахождении бухгалтерских документов Должника, в том числе за период, запрашиваемый конкурсным управляющим, у Общества «Аудиторская компания «Авуар», осуществляющего ведение бухгалтерского учета Должника, подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Так, в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие передачу Червяковой Н.А. бухгалтерской документации Общества «Фарм-Сервис-Бюро» Обществу «Аудиторская компания «Авуар» (акты приема передачи, реестр и т.д.). При этом сам по себе характер деятельности аудиторской компании, а также наличие письма Общества «Аудиторская компания «Авуар» к ликвидатору Должника Филонову А.Ю. о передаче документации в срок до 15.05.2012, не может безусловно свидетельствовать о нахождении всего массива бухгалтерских документов Должника у Общества «Аудиторская компания «Авуар». Иное суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего в части наложения на Червякову Н.А. обязанности передать регистры бухгалтерского учета за указанные конкурсным управляющим  периоды, арбитражный суд обоснованно сослался на отсутствие установленных законом обязательных форм ведения подобных регистров и указал на рекомендательный характер составления журналов-ордеров, ведомостей к ним.

По утверждению конкурсного управляющего Медведева В.А., ему переданы документы, подтверждающие сумму финансовых вложений Должника в размере 1.885.860 руб. Вместе с тем, по данным последнего бухгалтерского баланса Должника размер финансовых вложений Общества «Фарм-Сервис-Бюро» составил 2.164.000 руб. В отсутствии доказательств передачи конкурсному управляющему документов, обосновывающих финансовые вложения Должника на сумму 278.140 руб., арбитражный суд обоснованно обязал бывшего директора Общества «Фарм-Сервис-Бюро» Червякову Н.А. передать соответствующие документы конкурсному управляющему. Доказательств отсутствия указанных документов у Червяковой Н.А. заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Червяковой Н.А. конкурсному управляющему были переданы товарные накладные № 63 от 14.02.2011, № 54 от 07.02.2011, № 58 от 10.02.2011, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «МедКомплекс» на сумму 5.673.476 руб. 10 коп.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий отметил, что поставки лекарственных препаратов, отгруженных по указанным товарным накладным, осуществлялись во исполнение  договора № 4/11 от 01.02.2011, при этом в переданных накладных отсутствует расшифровка и должность лица, получившего