Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А60-17372/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 108-07-39/1051, что свидетельствует о наличии данных документов у Астраханова П.В. до начала судебного разбирательства и возможности предъявления их в суд первой инстанции 20.06.2013.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с момента утверждения конкурсного управляющего направление заявления по юридическому адресу должника (л.д. 39) о взыскании с должника размера вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов в деле о банкротстве, одновременно свидетельствует о надлежащем уведомлении конкурсного управляющего как руководителя должника, уполномоченного действовать от его имени.

Кроме того, следует отметить, что конкурсный управляющий после утверждения должен отслеживать все движения по делу о признании должника банкротом, в том числе, как поступление заявлений, жалоб, так и осуществление в отношении них процессуальных действий. С учетом поступления заявления в суд первой инстанции 29 апреля 2013 года, о наличии данного спора в арбитражном суде, а также о времени и месте его рассмотрения конкурсный управляющий был заблаговременно извещен публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего Астраханова П.В. об отложении судебного заседания. С учетом изложенного, доводы жалобы об обратном, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Несение конкурсным управляющим Урвановым В.А. расходов в деле о банкротстве, в частности, по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2012 № 3, заключенного ЗАО «Уралвтормет-техноген» в лице конкурсного управляющего Урванова В.А. (заказчик) и Слободчиковой М.В. (исполнитель) за период с 19.11.2012 по 29.02.2013 в сумме 51 000 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг от 01.07.2012 № 3, расходными кассовыми ордерами от 31.01.2013 № 18, от 28.02.2013 № 19, от 30.11.2012 № 16, от 28.12.2012 № 17.

Из материалов дела следует, что вопрос о целесообразности привлечения специалистов и выплаты им вознаграждения за счет средств должника был рассмотрен арбитражным судом в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего Урванова В.А., о чем судом вынесено определение от 18.03.2013.

Данным определением установлено, что Слободчикова М.В. была привлечена конкурсным управляющим должника ранее по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2012 с ежемесячным размером вознаграждения 7 000 руб. (договор расторгнут 30.06.2012). По договору об оказании юридических услуг от 01.07.2012 № 3 Слободчикова М.В. привлечена Урвановым В.А. для оказания услуг по выявлению имущества должника, по подготовке и подаче в суды исковых заявлений с целью формирования конкурсной массы должника, по подготовке возражений на требования кредиторов, для ведения делопроизводства и осуществления работы с почтой с ежемесячным размером вознаграждения 15 000 руб. Также в названном определении установлено, что привлечение указанного лица направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Обстоятельства неразумности и необоснованности привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности указанного лица, необоснованность размера его вознаграждения не доказаны (ст. 69 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы кредитора относительно недоказанности фактического оказания услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата за комплекс оказываемых в рамках договора услуг определена как помесячная; составление актов выполненных работ данным договором не предусмотрено. Доказательств того, что Слободчиковой М.В. в спорный период услуги не оказывались или стоимость оказанных услуг должна быть определена в меньшем размере, в деле не имеется.

Ссылка ЗАО «Научно-производственное предприятие ФАН» на выплату 24.10.2012 Урвановым В.А. платежа по договору от 18.08.2010, заключенному с Чернухой А.И. на сумму 2 500 000руб., а также на превышение лимита расходов на оплату привлеченных специалистов не может быть принята во внимание. Определением суда от 18.03.2013 действия Урванова В.А. по привлечению специалиста Чернухи А.И. и выплате ему вознаграждения за счет средств должника, а также списания с расчетного счета денежных средств в размере 2 500 000 руб. признаны незаконными.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Довод конкурсного управляющего о выплате обществом «Уральские машины» самостоятельно, не задействовав расчетные счета должника, вознаграждения временному управляющему правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает должника от выплаты причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения.

Заявленные Урвановым В.А. к возмещению почтовые, канцелярские расходы, а также расходы на оргтехнику в общем сумме 4 204 руб. 96 коп. документально не подтверждены. Представленные товарные чеки и почтовые квитанции не позволяют определить направленность указанных в них расходов на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в их взыскании с должника.

Доводов относительно указанных выводов апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, принимая во внимание период фактического осуществления арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и привлеченного специалиста Слободчиковой М.В., отсутствие доказательств осуществление указанных выплат и необоснованности их размера, суд первой инстанции обоснованно счел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления Урванова В.А. в размере 102 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 51 000 руб. – оплата услуг привлеченного специалиста.  

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как бездоказательственные и не влекущие отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2013 года по делу № А60-17372/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

В.И. Мартемьянов