Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А60-7875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8418/2013-АК

г. Пермь

30 августа 2013 года                                                   Дело № А60-7875/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы")  (ОГРН 1116670000534, ИНН 6670324996): Решетников И.В.,  доверенность от 23.01.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ОГРН  1036602648928, ИНН 6658065103): Крашенинников С.С., доверенность от 24.09.2012, предъявлено удостоверение; от третьего лица (открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года

по делу № А60-7875/2013,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьего лица  открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о признании незаконными действий,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Региональные электрические системы» (ООО «РЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области «Свердловское УФАС, антимонопольный орган), выразившихся в невозбуждении и нерассмотрении в отношении ОАО «МРСК Урала» дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с уклонением последнего от заключения договора по передаче электрической энергии.

       Решением арбитражного суда от 31.05.2013 (резолютивная часть объявлена 28.05.2013) в удовлетворении требований отказано.

       Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, поскольку при рассмотрении дела судом не были учтены обстоятельства и документы, имеющиеся в материалах дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

       В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что в силу п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 третье лицо (ОАО «МРСК Урала») обязано обратиться к ООО «РЭС» (владельцу сетей) с заявкой на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и представить необходимые для заключения договора документы. Невыполнение указанных действий следует рассматривать как злоупотребление доминирующим положением в нарушение запрета, установленного ст. 10 Закона о защите конкуренции, данные действия препятствуют ООО «РЭС» представить документы в РЭК Свердловской области для утверждения индивидуального тарифа.

       Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

       Заинтересованным лицом отзыв на жалобу не представлен, в судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Третьим лицом заявлено о рассмотрении дела без участия представителей, представлены возражения на жалобу, решение суда сторона по делу считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭС» направило в Свердловское УФАС заявление (вх. №01-19405 от 10.12.2012) о нарушении ОАО «МРСК Урала» антимонопольного законодательства путем отказа от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д. 12).

По запросу антимонопольного органа ОАО «МРСК Урала» был направлен ответ (вх.№01-308 от 14.01.2013) и представлены запрошенные (л.д. 34, 39).

По результатам рассмотрения имеющихся документов и информации антимонопольный орган пришел к заключению об отсутствии в действиях ОАО «МРСК Урала» признаков нарушения антимонопольного законодательства, а, следовательно, и оснований для выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, возбуждения дела, о чем сообщил  ООО «РЭС» в письме от 16.01.2013 исх.№278 (л.д.30-32).

Полагая, что указанные действия Свердловского УФАС являются незаконными,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводом о недоказанности совокупности оснований, необходимых для признания незаконными обжалуемых действий.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1, 3.2 ст. 23 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдаче в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. В случаях, предусмотренных Законом о защите конкуренции, антимонопольный орган праве выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.  39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

  На основании п. 2 ч. 5 ст. 44 Закона о защите конкуренции необходимым условием для возбуждения дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 8 ст. 44 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения такого заявления антимонопольный орган вправе принять решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 10  ст. 44 Закона о защите конкуренции решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 1 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия такого решения.

Согласно ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

При рассмотрении заявления ООО «РЭС» о нарушении антимонопольного законодательства, документов и пояснений,  представленных ОАО «МРСК Урала» по запросу,  антимонопольным органом установлено, что ООО «РЭС» обращалось в ОАО «МРСК Урала» с  предложением о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и представило ряд документов.

В ответ на заявление от 12.05.2011 ОАО «МРСК Урала» направило письмо от 31.05.2011, в котором предложило обществу представить необходимые для заключения договора документы в соответствии с требованиями законодательства.

ООО «РЭС» с письмом от 05.07.2011 представило выписку из ЕГРЮЛ, уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол общего собрания учредителей, приказ о назначении на должность директора общества, уведомление о передаче объектов электросетевого хозяйства.

 05.09.2011 ООО «РЭС» направлены не подписанные с его стороны однолинейные схемы электроснабжения, объем и предполагаемый режим передачи электрической энергии (без указания величины заявленной мощности) и характеристики точек поставки.

Письмом от 07.03.2012 ОАО «МРСК Урала» вновь предложило ООО «РЭС» при наличии заинтересованности представить документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку документы не были представлены, договор между заявителем и третьим лицом не был заключен.

        Позиция ООО «РЭС» по вопросу о заключении договора основана на том, что в силу п. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) обязано обратиться к ООО «РЭС» (владельцу сети) с заявкой на заключение договора передачи электрической энергии, поскольку именно ОАО «МРСК Урала» пользуется услугами по передаче электрической энергии.

        Суд апелляционной инстанции считает данную позицию ошибочной, основанной на неправильном толковании правовых норм.

Пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №

861) предусмотрен перечень документов, направляемых в сетевую организацию лицом, намеренным заключить договор.

Согласно п. 34 Правил №861  по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

Пунктом 38 Правил  №861 предусмотрены следующие существенные условия договора между сетевыми организациями: а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки; б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил; г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность; д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484; е) согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике организационно-технические мероприятия по установке устройств компенсации и регулирования реактивной мощности в электрических сетях, являющихся объектами диспетчеризации соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в пределах территории субъекта Российской Федерации или иных определенных указанным субъектом территорий, которые направлены на обеспечение баланса потребления активной и реактивной мощности в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (при условии соблюдения производителями и потребителями электрической энергии (мощности) требований к качеству электрической энергии по реактивной мощности); ж) обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов потребления электрической энергии, включая поддержание соотношения потребления активной и реактивной мощности на уровне, установленном законодательством Российской Федерации и требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также по соблюдению установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике уровней компенсации и диапазонов регулирования реактивной мощности; з) порядок взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять в соответствии с Правилами полного и (или)