Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А60-7875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частичного ограничения режима потребления электрической энергии действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, с сетевой организацией, имеющей договор в отношении энергопринимающих устройств этого потребителя, в процессе введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя электрической энергии, а также ответственность за нарушение указанного порядка.

Согласно п. 36 Правил №861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Из анализа вышеприведенных положений Правил №861 не следует, что обращение с заявкой о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является императивной обязанностью территориальной сетевой организации.

Договор заключается в интересах каждой из сторон (владельца сетевого хозяйства и территориальной сетевой организации), поэтому для согласования существенных условий договора стороны должны представить друг другу необходимую информацию и документы, а в случае несогласования условий договора гражданский спор решается в судебном порядке.

Таким образом, общество вправе защитить права и законные интересы путем обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А60-27005/2001 заявителю отказано в удовлетворении требований о понуждении ОАО «МРСК Урала» заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку представленный к заключению договор не содержал всех предусмотренных Правилами №861 существенных условий.

Проанализировав представленные документы и пояснения сторон по спорному вопросу антимонопольный орган обоснованно указал, что в данном случае не установлено факта уклонения ОАО «МРСК Урала» от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При рассмотрении заявления антимонопольным органом установлено, что индивидуальный тариф у ООО «РЭС» отсутствует, следовательно, общество статусом сетевой организации, определение которой содержится п. 2 Правил №861, не обладает.

При принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган действовал в соответствии с гл. 9 Закона о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, регулирующих его деятельность.

Поскольку совокупности оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, повторяют правовую позицию общества, выраженную им в суде первой инстанции, выражают несогласие с правовой позицией суда по спорному вопросу.

Суд апелляционной инстанции согласен с правовой позицией суда, изложенной в обжалуемом судебном акте, а также с оценкой исследованных по делу доказательств. Доводы апеллянта апелляционным судом отклонены как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

С учетом изложенного решение суда по настоящему делу следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года по делу №А60-7875/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" - без удовлетворения.

Возвратить Фролову Сергею Александровичу из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции СБ РФ от 25.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина