Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А50-2028/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средства выводились из хозяйственного оборота должника, в результате чего должнику причинены убытки в размере 10 405 000 руб.;  часть документов бухгалтерского учёта по дебиторской задолженности должника на сумму 10 613 051 руб. 94 коп. Андреевой Г.А. конкурсному управляющему не переданы, либо содержат недостоверные сведения, что не позволило  включить в конкурсную массу должника дебиторскую задолженность по 39 контрагентам в сумме 4 600 073 руб. 79 коп.; не представлены документы, подтверждающие наличие встречного равноценного исполнения ЖСК «Елькина, 39»      16 728 207 руб. в пользу должника в результате исполнения мирового соглашения, утвержденного 22.07.2010 Свердловским районным судом г.Перми по делу № 2-4161/2010, согласно которому должник признает за ЖСК «Елькина, 39» право собственности на нежилые помещения общей площадью 619,3 кв.м. в доме № 41 по ул. Елькина, г. Пермь.

Из материалов дела следует, что 18.08.2008 между ООО «фМ-Альянс-Строй» (застройщик) и ООО «Шанс-центр-плюс» заключён договор участия в долевом строительстве № 79/2008-О (л.д. 21-25 т.1), в соответствии с п. 1.2. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) силами других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является нежилое встроенное помещение общей площадью 297,19 кв.м. на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: Пермь, ул. Осинская,8 (п.1.4., 3.1. договора).

Согласно п.4.3. договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 19.08.2008 (л.д. 26 т.1), участник долевого строительства обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере 15 000 000 руб. после снятия залога по договору залога прав № 01/У-Ю-0590-КЛЗ от 10.01.2008 в управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

10.10.2008 между ОАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Шанс-Центр-Плюс» в обеспечение исполнения обязательств ООО «фМ-Альянс-строй» по кредитному договору №  Ю-0590-КЛЗ от 10.10.2008  заключён договор залога прав № 01/У-Ю0590-КЛЗ, согласно которому банку переданы в залог права, принадлежащие ООО «Шанс-Центр-Плюс» по договору долевого участия в строительстве от 18.08.2008, а именно право на получение в собственность нежилых помещений общей площадью 297,19 кв.м., расположенных на втором этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8 (II очередь строительства).

25.10.2011 между ООО «фМ-Альянс-Строй» (застройщик) и ООО «Шанс-центр-плюс» подписан акт передачи застройщиком участнику долевого строительства нежилых помещений, согласно п. 2 которого застройщик передал участнику в собственность нежилые встроенные помещения площадью      297,19 кв.м. на 2 этаже многоквартирного жилого дома по ул. Осинская, д.8 (л.д. 53 т.1). 

Из инвестиционной справки №260 от 16.09.2008, подписанной Андреевой Г.А., следует, что  ООО «Шанс-центр-плюс» в соответствии с договором долевого участия № 79/2008-О от 18.08.2008 внесены денежные средства в сумме 26 747 100 руб.(л.д.7 т.2).

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2012 по делу № А50-2028/2010, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (л.д.54-72 т.1) установлено, что инвестиционная справка № 226 от 16.09.2008 в отсутствие платежных документов либо совокупности иных доказательств не может считаться доказательством произведенной оплаты по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2008. Также  судом указано на отсутствие преюдициальности выводов, содержащихся в решении третейского экономического суда при ООО «Пермская финансово-производственная группа» от 29.12.2009 и решении Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2011 по делу № А50-6975/2011, поскольку субъектный состав указанных дел и настоящего дела не совпадает.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что инвестиционная справка №226 от 16.09.2008 противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам, обоснованно указал, что при отсутствии доказательств поступления должнику от участника долевого строительства денежных средств в размере 15 000 000 руб. нельзя считать, что Андреевой Г.А. совершено их дальнейшее расходование не в интересах должника.

01.07.2008 между ОАО «Пермский научно-исследовательский технологический институт» (ОАО «ПНИТИ», принципал) и ООО «фМ-Альнс-строй» заключён агентский договор (л.д.91-95т.1), в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждения по поручению принципала в соответствии с графиком организовать строительство 16-этажного жилого дома со встроено-пристроенной автостоянкой в микрорайоне Громова Свердловского района г.Перми по ул. Елькина, 39 общей площадью приблизительно 13 756 руб. 25 кв.м. (п.1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что фактические расходы и вознаграждение агенту оплачиваются принципалу денежными средствами – расходы 5% жилых помещений и мест общего пользования в строящемся объекте, правами на 85% жилых помещений и машиномест в объекте передаваемыми принципалом агенту с целью дальнейшей самостоятельной реализации агентом для покрытия оставшейся части расходов и затрат агента и получения вознаграждения за его исполнение.

01.02.2010 между ООО «фМ-Альнс-строй» (сторона 1) и ООО «Шанс-центр-плюс» (сторона 2) заключён договор уступки прав (требований) по агентскому договору от 01.07.2008, согласно п.1.1. которого сторона 1 передает стороне 2 в полном объеме обязательства (долг) стороны 1 по агентскому договору от 01.07.2008, заключённому между стороной 1 и ОАО «ПНИТИ» (л.д. 96-101 т.1).

Согласно п. 3.1. договора, оплата уступки права (требования) и передача обязательств стороной 1 стороне 2 являются безвозмездными.

Письмом от 29.03.2011 конкурсный управляющий Шляпин Л.А. требовал от ОАО «ПНИТИ» возместить затраты должника, понесенные на строительство объекта недвижимости по агентскому договору от 01.07.2008 в сумме 27 284 620 руб. 30 коп. (л.д. 116 т.1)

Вместе с тем, доказательства произведенных затрат и их размер, а также размера причитающегося должнику вознаграждения по агентскому договору от 01.07.2008, отчеты о выполненных работах с приложением первичных документов, в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела договоры подряда на выполнение проектных работ, акты сдачи-приемки проектной документации, договоры на выполнение инженерно-строительных, инженерно-геологических  и инженерно-топографических изысканий, акты выполненных работ, договор на создание проектной документации, договор на проведение экспертизы (л.д. 3-69) не подтверждают заявленной конкурсным управляющим должника суммы расходов на строительство дома № 39 по ул. Елькина в г.Перми в размере 27 284 620 руб. 30 коп., часть названных документов в качестве объекта строительства указывают жилой дом по ул. Елькина, № 41/1, г.Перми.

Таким образом, размер понесенных должником расходов в сумме 27 284 620 руб. 30 коп. в рамках агентского договора от 01.07.2008, права по которому впоследствии безвозмездно уступлены ООО «Шанс-центр-плюс» по договору уступки прав (требований) от 01.02.2010, конкурсным управляющим должника не подтверждён, в связи с чем, не могут быть признаны доказанными убытки должника в результате действий его руководителей в указанном размере.

20.06.2006 между ОАО «ПНИТИ» (участник 1) и ООО «фМ-Альянс-строй» (участник 2) заключён договор простого товарищества (совместной деятельности) в связи со строительством жилого дома № 41 и административного здания № 41а со встроенной автостоянкой по ул. Елькина в г.Перми (л.д.104-108 т.1), в соответствии с п.1.1. которого 1 и 2 участники обязуются в течение одного месяца после заключения договора соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилого дома в микрорайоне Громова Свердловского района г.Перми по ул. Елькина, 41, а также отдельностоящего административного здания со встроенной автостоянкой по адресу ул. Елькина, 41 а.

Согласно п. 1.3., 1.4. договора вкладом участника 1 является право строительства на земельном участке, а также денежные средства в сумме 1 453 103 руб. 73 коп. Вкладом участника 2 является необходимое имущество и выполнение своим иждивением всех работ, с вязанных с разработкой проектно-сметной документации и непосредственным строительством.

В силу п. 1.6. договора вклад участника 2 оценен товарищами и составляет 56 544 000 руб. Участнику 2 подлежат передаче все квартиры в построенном жилом доме за исключением квартир, указанных в п.2.3. договора. После окончания строительства административного здания и встроенной автостоянки они в полном объеме передаются участнику 2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2010 по делу      №А50-38771/2009 за ОАО «ПНИТИ» признано право собственности на административное здание по адресу: г.Пермь, ул. Елькина 41а (л.д.87-90 т.1).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 22.06.2010 по делу № 2-4161/2010 (л.д. 109-113 т.1) утверждено мировое соглашение, согласно которому право собственности на нежилые помещения общей площадью 619, 3 кв.м., в административном здании, расположенном по адресу: г.Пермь, ул. Елькина, 41 а, признано за ЖСК «Елькина, 39», стоимость которых определена сторонами в 16 728 207 руб.

Поскольку право собственности на административное здание по адресу:  г. Пермь, ул. Елькина 41 а, признано за ОАО «ПНИТИ», конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «ПНИТИ» о взыскании убытков в сумме 25 063 993 руб. 65 коп., по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 по делу № А50-5838/2011 утверждено мировое соглашение, которым ОАО «ПНИТИ» признало за должником право собственности на нежилые помещения, расположенные на 1-м и 4-м этажах административного здания по адресу: г.Пермь, ул. Елькина, 41а, общей площадью 467, 5 кв.м. (л.д.162-163 т.2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2011 по делу №А50-2028/2010 отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительным мирового соглашения, утвержденного определением Свердловского районного суда г.Перми от 22.06.2010 (л.д.10-13 т.3).

При этом, определением арбитражного суда от 17.10.2011 установлено, что мировым соглашением от 22.06.2010 решен вопрос об имуществе, не принадлежащем должнику, а также то, что конкурсный управляющий должника отказался от разрешения вопроса о размере расходов должника на строительство переданной ЖСК «Елькина, 39» части административного здания по адресу г.Пермь, ул. Елькина, 41а, посчитав требования должника удовлетворенными (л.д.12 об. т.3).

Полученные по мировому соглашению 15.06.2011 нежилые помещения реализованы конкурсным управляющим, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции установив, что должнику в полном объёме возмещены расходы, связанные с исполнением договора простого товарищества (совместной деятельности) в связи со строительством жилого дома № 41 и административного здания № 41а со встроенной автостоянкой по ул. Елькина в г.Перми от 20.06.2006, обоснованно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника о взыскании с Макарова П.А. и Андреевой Г.А. 16 728 207 руб.

Таким образом, поскольку совокупность предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника не доказана, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

С учётом изложенного, доводы конкурсного управляющего Шляпина Л.А. о том, что  неправомерными действиями Макарова П.А. и Андреевой Г.А. в рамках исполнения сделок – договора участия в долевом строительстве             № 79/2008-О от 18.08.2008, агентского договора от 01.07.2008, договора простого товарищества от 20.07.2006, должнику причинены убытки в общей сумме 59 012 827 руб. 30 коп., отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции до 28.04.2009) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 № 105, все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из пункта 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18, следует, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, при этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Все хозяйственные операции подлежат регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухучета в хронологической последовательности. Основным требованием бухгалтерского учета признается требование полноты учета (п.5 ст.8 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из материалов дела следует, что в период с 10.08.2006 по 01.02.2007 из кассы должника выданы денежные средства в сумме 10 250 000 руб., 21.02.2007 – 200 000 руб.

Указанные