Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А60-8460/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на могиле Минигулова Гусана, Героя Социалистического Труда, размерам указанных сооружений, предусмотренных постановлением № 740, отклоняются, поскольку само по себе несоответствие размеров не является основанием для отказа в возмещении затрат в полном объеме.

Кроме того, согласно акту выполненных работ от 29.10.2011 к договору             № 893 от 05.07.2011, в результате произведенных замеров параметров изготовленного надгробия, установлены его фактические параметры, которые не превышают, а по некоторым позициям менее, предусмотренных пунктом 1 Постановления № 740. В то время как ответчик не представил доказательств того, что стоимость установленного сооружения не соответствует установленным по размерам требованиям постановления № 740.

Кроме того, п. 4 Постановления №740 определено, что дополнительные расходы, связанные с изменением установленного п. 1 настоящего Постановления образца надгробия в части, касающейся превышения его максимальных размеров, и, следовательно, с увеличением стоимости его изготовления и установки, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

Таким образом, несоответствие размеров установленного надгробия, размерам, установленным в Постановлении, не является основанием для исключения возмещения затрат, связанных с его сооружением и установлением, а является лишь основанием для оплаты этих расходов как дополнительных семьей умершего (погибшего) Героя, при этом, данное положение распространяется только на случаи превышения размеров, установленных в Постановлении. Следовательно, сооружение и установление надгробия размеры которого не превышают установленные законом, Постановлению не противоречат.

Ссылка заявителя жалобы на то, что положения Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» на Минигулова Гусана не распространяется, основана на неверном понимании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2013 по делу № А60-8460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева