Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А50-4724/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года, стороной которого он не является, а также оспариванием квитанции к приходному кассовому ордеру № 07 от 17.08.2012 года на сумму 30 000 руб., считая, что она доказательством оплаты не является, поскольку не соответствует предъявленным к составлению данного документа законом требованиям.

Поскольку стороной спорного соглашения ответчик не является, факт выполнения в его рамках услуг представителем по настоящему делу подтвержден материалами дела, сторонами соглашения подписан без возражений Акт об оказанных услугах от 09.11.2012, согласно которого финансовые обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, стороны претензий к друг другу не имеют, доводы истца о его не заключенности сторонами являются несостоятельными.

Факт участию в процессе и составления отзыва также председателем ТСЖ не свидетельствует о ненадлежащем и не в полном объеме исполнении стороной условий соглашения от 20.03.2013.

Вопреки доводов жалобы, представленная в качестве доказательства оплаты квитанция к приходному кассовому ордеру № 07 от 17.08.2012 года на сумму 30 000 руб. составлена в соответствии с требованиями законодательства, Положению ЦБ РФ от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» не противоречит, ИП Латыпов Д.Н. в справке от 08.08.2013, подтвердил отсутствие у него кассового аппарата в 2012 году, а также то, что денежные средства от ТСЖ были приняты им по приходному кассовому ордеру. Иного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку определение суда в остальной части истцом по существу в жалобе не оспорено, при отсутствии доказательств чрезмерности взысканных с него в пользу ответчика расходов, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Поскольку ст. 333.21  Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, госпошлина, уплаченная заявителем по чеку-ордеру № 10 от 04.07.2013 года в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2013 года о взыскании судебных расходов по делу № А50-4724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Возвратить муниципальному автономному учреждению культуры города Перми "Академический хор "Млада"  (ОГРН 1025901383694, ИНН 5906051003) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по чеку-ордеру № 10 от 04.07.2013 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская