Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А60-15276/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8967/2013-ГКу

г. Пермь

28 августа 2013 года                                                   Дело № А60-15276/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "СК Геркон С"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2013 года

по делу № А60-15276/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Н.Н. Присухиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1076672028080, ИНН 6672239136)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (ОГРН 1036603487392, ИНН 6670024230)

о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 установил:

         общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – ООО «Фортуна», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (далее – ООО «СК Геркон С», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 249 864 руб. 33 коп., в том числе, основной долг в сумме 244 760 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 104 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7997 руб. 29 коп. (л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года (судья Н. Н. Присухина) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 76-79).

  Ответчик (ООО «СК Геркон С»), не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2013 отменить полностью, указывая на то, что в нарушение положений п. 2 ст. 228 АПК РФ определение суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в его адрес не поступало, как не поступили в его адрес и данные, необходимые для идентификации сторон, и у него не было возможности направить свои возражения.

 В судебное заседание 26.08.2013 представитель ответчика не явился.

 Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет, просит в удовлетворении жалобы ответчику отказать, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела и установлено  судом первой инстанции,

 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № ЕФР/0000404 от 19.10.2011 (л.д. 11-15), в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отделочные материалы (далее - Товар) в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (п.1.1 договора). Наименование, количество и цена товара, поставляемого отдельными партиями, согласовываются сторонами посредством направления покупателем заявки и принятия её продавцом. Если заявка направлялась устно, по средствам телефонной или факсимильной связи, то подтверждением согласования наименования и количества товара по данным заявкам будут являться принятие товара с последующим подписанием накладных на каждую отдельную партию товара, оплата выставленных счетов, а также иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны Покупателя. Заявки в адрес Продавца посредством телефонной, почтовой, телеграфной, телетайпной, факсимильной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что заявка исходит от Покупателя, согласно указанным количеству и ассортименту товара. Указанные формы заявки признаются сторонами надлежащими в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ. Кроме того, Покупатель вправе оформить заказ непосредственно в месте нахождения Продавца (в этом случае направление заявки не производится) (п.1.2 договора).

        Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 26.11.2012 по 17.12.2012 отгрузил, а покупатель принял товар на общую сумму 251 500 руб. 40 коп.

        Согласно п.5.5. договора покупатель производит оплату товара в размере 100% предоплаты от суммы заказа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи товара покупателю.

        Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично, задолженность по оплате поставленного товара составила 244 760 руб. 05 коп.

        Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному договору в полном объеме, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.04.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки товара ответчику, отсутствия доказательств оплаты товара в полном размере, правомерности предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчета.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда.

 Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец обязуется передать товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары.

Отсутствие доказательств оплаты товара (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) правомерно повлекло удовлетворение иска (ст. ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

        Учитывая, что обязанность по оплате стоимости переданного товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 5 104 руб. 28 коп. за период с 01.01.2013 по 01.04.2013 исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

         Расчет взыскиваемых истцом процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договора, прав и законных интересов ответчика не нарушает, проверен судом первой инстанции и обоснованно принят во внимание.

         Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ), доводов относительно взыскания процентов апелляционная жалоба не содержит.

         Доводы ответчика рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

 Согласно ст. 226 АПК РФ в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Согласно ч. 2 ст. 228 названного Кодекса дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

По смыслу названной нормы и согласно ст. 127 АПК РФ арбитражный суд должен направить сторонам определение о принятии искового заявления к производству и возможности рассмотрения его в порядке упрощенного производства. По истечении установленного в определении срока дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 26.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Сторонам было предложено в срок до 28.05.2013 выполнить следующие действия:

- истцу: представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований;

- ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

         Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», а также реестру отправки писем от 29.04.2013, почтовое отправление (номер идентификатора 62099360232644 - копия определения суд от 26.04.2013), направленное 29.04.2013 обществу «СК Геркон С» по юридическому адресу (согласно Выпискам из ЕГРЮЛ от 11.04.2013, от 03.07.2013), вручено получателю 08.05.2013 (л.д. 5).

 В указанном определении указан код для доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, последний был уведомлен о начавшемся против него судебном