Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А60-7338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не доказано. Доказательств выполнения услуг по техническому обслуживанию спорных помещений иными организациями ответчиками также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Определение стоимости услуг для расчета исковых требований правомерно было произведено на основании положений ч. 2 ст. 1105 ГК РФ и Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.10г. № 4910/10, в виде стоимости услуг по техническому обслуживанию и содержанию здания, которая соответствует стоимости аналогичных услуг, оказанных истцом другим собственникам данного здания в спорный период.

Ссылка ответчиков на заключенные договоры  с февраля 2011 во внимание не принимается. Как усматривается из материалов, дела истцом направлены в адрес ответчиков оферты с предложением о заключении договора, однако в адрес истца они не вернулись, исполнение обязательств по ним не наступило, счета-фактуры по ним не выставлялись, оплата по ним не производилась. Впоследствии со всеми собственниками заключены договоры исходя из платы 35.84 руб. за 1 кв .м, с ними подписаны акты оказанных услуг на выполнение услуг  из указанной цены.

При таких обстоятельствах доводы апеллянтов в данной части подлежат отклонению.

Ответчики также указывают на недоказанность истцом факта возмещения платы по агентским договорам и отсутствие доказательств несения расходов.

Истец (агент) просит взыскать 31825 руб. 24 коп. платы по агентскому договору № А-64/11 от 01.02.2011, № А-65/11 от 01.02.2011 с ИП Шишелякина Д.В. (принципал) и 9653 руб. 25 коп. платы по агентскому договору № А-64/11 от 01.02.2011 с ИП Шишелякина Е.В. (принципал).

Согласно указанным Договорам (п. 1.1) Принципал поручает, а Агент обязуется совершить в интересах Принципала и за его счет следующие юридические и фактические действия за плату, установленную настоящим договором:

- заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», ЕМУП «Тепловые сети», МУП «Водоканал») по энергоснабжению помещений Принципала;

- перепредъявление Принципалу платежей за потребленные коммунальные услуги (электроэнергия, тепло, вода, сброс сточных вод) (далее по тексту - «Услуги»); с предоставлением подтверждающих документов от энергоснабжающей организации;

- изготовление платежных документов (счет, счет-фактура, уведомление и др.);

- доставка платежных документов до Принципала;

- организация сбора платежей за Услуги на расчетный счет Агента;

- учет поступивших платежей;

- перечисление денежных средств, поступивших в оплату Услуг на счета ресурсоснабжающих организаций.

В рамках Договора № А-64/11 от 01.02.2011 Агент осуществляет расчеты за коммунальные услуги для помещений Принципала, расположенных на первом этаже в административном здании по адресу: Екатеринбург, ул. Кулибина, 2, общей площадью 209, 10 кв.м.

В рамках Договора № А-65/11 от 01.02.2011 Агент осуществляет расчеты за коммунальные услуги для помещений Принципала, расположенных на пятом, шестом этажах в административном здании по адресу: Екатеринбург, ул. Кулибина, 2, общей площадью 1590,50 кв.м.

В соответствии с п. 3.3.1., п. 3.4. договора оплата производится на основании счета агента, в течение пяти дней (плата за ресурсы), и до 10 числа месяца, следующего за расчетным (агентское вознаграждение).

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств направления в соответствии с п.3 ст. 1008 ГК РФ истцу каких-либо замечаний в рамках исполнения указанных договоров в течение 30 дней.

В соответствии с п.3 ст. 1108 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Таким образом, в отсутствие возражений со стороны ответчиков в установленный п.3 ст. 1108 ГК РФ срок отчет считается принятым ими.

Кроме того, ответчиками в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что данные услуги им были оказаны кем-либо другим. В связи с чем доводы апеллянтов в данной части также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2013 года по делу № А60-7338/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц