Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А50-19351/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб., в том числе займы и кредиты – 19 502 тыс. руб.

Временным управляющим сделаны выводы, что должник не имеет денежных средств для покрытия краткосрочных обязательств, коэффициент текущей ликвидности составляет по состоянию на 01.10.2012 величину 0,0054, что ниже нормы и свидетельствует о недостатке оборотных средств. Обязательства должника обеспечены его активами только на 76,92%. Должник способен рассчитаться по своим обязательствам в течение 399 месяцев при условии направления всей выручки на погашение обязательств перед кредиторами без оплаты текущих расходов, что указывает на его неплатежеспособность. Должник финансово неустойчив и зависим от внешних источников финансирования. Персонал должника составляет 2 человека, производственная деятельность приостановлена. Убыток от ведения хозяйственной деятельности в 2012 году составил 10 758 тыс. руб.

Временный управляющий полагает выручку от реализации активов должника недостаточной для расчетов со всеми кредиторами и восстановления платежеспособности, необходимым ввести процедуру конкурсного производства. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим установлены не были.

По результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 81 311,34 тыс. руб., в том числе требования, подлежащие учету в части два раздела три реестра, в сумме 79 927,8 тыс. руб. и требования залоговых кредиторов – 43 384,5 тыс. руб.

Доводы апеллянтов в отношении стоимости принадлежащего должнику имущества отклоняются по следующим основаниям.

В отношении стоимости акций ОАО «Пермский завод строительных материалов и конструкций» апеллянтами представлено письмо ООО «МВМ-Оценка», согласно которому стоимость 100% пакета обыкновенных бездокументарных акций этого предприятия составляет 158 812 000 руб., исходя их чего заявители жалоб делают вывод о стоимости 46% акций в размере 73 053 520 руб., а не 44 246 477, 25 руб., как это указано временным управляющим. Вместе с тем, к стоимости акций в размере 73 053 520 руб. апеллянты пришли путем простого арифметического деления, тогда как при определении стоимости акций применяются различные методики и поправочные коэффициенты, поэтому данный довод судом отклоняется как документально не обоснованный.

Выписки из оценочных отчетов в отношении имущества, оцененного на 37 020 000 руб. и на сумму 119 080 000 руб. судом во внимание приняты быть не могут, поскольку из анализа финансового состояния должника (л.д. 46) следует, что объекты недвижимости, указанные в Выписках, обременены ипотекой. Из представленных Выписок невозможно сделать вывод о том, учтено ли данное обстоятельство при проведении оценки. Поэтому на данной стадии выводы о реальной рыночной стоимости имущества являлись бы преждевременными, в ходе конкурсного производства стоимость имущества должника будет определена надлежащим образом.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-300/2013 расторгнут заключенный между ООО «Камторгтранс» и ООО «Нерудные строительные материалы» договор от 18.04.2012 купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- земельный участок под здание столярно-плотницкого цеха и 1-этажное кирпичное здание столярно-плотницкого цеха (лит. Ф) с антресольным этажом, расположенные по адресу: Пермский край, город Пермь, ул. Деревообделочная, 3.

Требования о возврате в собственность ООО «Камторгтранс» этого имущества оставлено без рассмотрения.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-297/2013 расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2012, заключенный между ОАО «Пермский завод строительных материалов и конструкций» и ООО «Нерудные строительные материалы». Суд обязал ООО «Нерудные строительные материалы» возвратить ОАО «Пермский завод строительных материалов и конструкций» объекты недвижимости:

- нежилое помещение, площадью 855,8 кв.м., 1 этаж (лит. Б), 4-этажное кирпичное здание бетонно-растворного цеха (лит. О), 1-3-этажное кирпичное здание железобетонного цеха (лит. Н), 1-этажное кирпичное здание проходной (лит. А), 1-этажное кирпичное здание ремонтных мастерских (лит. В), 1-этажное здание компрессорной (лит. П), земельный участок под объекты недвижимости общества, осуществляющего строительные работы, площадью 16 972,54 кв.м. расположенные по адресу: Пермский край, город Пермь, ул. Деревообделочная, 3.

 В отношении доводов об оспаривании сделки по реализации котельной по заниженной цене суд отмечает, что апеллянт сам указывает правовые основания для оспаривания сделки, которые могут быть применены только при оспаривании сделки в процедуре конкурсного производства, сделка является оспоримой, в связи с чем, данные доводы отклоняются, как несостоятельные.

Доводы в отношении причитающихся должнику арендных платежей отклоняются как документально не подтвержденные и носящие предположительный характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что персонал должника составляет 2 человека, производственная деятельность приостановлена, убыток от ведения хозяйственной деятельности в 2012 году составил 10 758 тыс. руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно, на момент рассмотрения  вопроса по существу подтверждено то обстоятельство, что сумма обязательств должника превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником – юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у  общество «Нерудные строительные материалы».

Доказательств, свидетельствующих о способности должника удовлетворить требования кредиторов, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно и законно принял обжалуемое решение.

Доводы апеллянтов о том, что в процедуре конкурсного производства на собраниях кредиторов большинством голосов будут обладать лица, аффилированные к должнику, отклоняются, как не имеющие правового значения при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что суммарный размер требований Никитина З.А., Горбунова К.А., Чочишвили А.З., ООО «СК «Урарту», является незначительными и заведомо не повлияет на выводы временного управляющего о наличии признаков банкротства.

Основания для приостановления производства по делу и для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и поэтому отклоняются.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2013 года по делу № А50-19351/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова