Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А60-7364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

района «Северный» микрорайона «А».

В соответствии с положениями ст. 42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;  2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Материалы по обоснованию проекта планировки территории в графической форме содержат: 1) схему расположения элемента планировочной структуры; 2) схему использования территории в период подготовки проекта планировки территории; 3) схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей территории; 4) схему границ территорий объектов культурного наследия; 5) схему границ зон с особыми условиями использования территорий; 6) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории; 7) иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке территории.

Пояснительная записка, содержит описание и обоснование положений, касающихся: 1) определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории; 2) защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности; 3) иных вопросов планировки территории.

Статьей 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов.

Представленные суду доказательства не свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и соблюдении установленного договором максимального срока подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка.

Согласно материалам дела предварительный вариант проекта планировки объектов капитального строительства микрорайона «А» жилого района «Северный» в г. Верхняя Пышма был направлен истцом с письмом от 26.06.2008 и получен ответчиком 30.07.2008  – по истечении установленного договором аренды максимального шестимесячного срока  выполнения указанных работ (19.06.2008).

Кроме этого, истцом не представлено доказательств подготовки  проекта планировки в соответствии с требованиями ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, включающего основную часть,  материалы по обоснованию проекта планировки в графической форме и пояснительную записку.

Также истцом не представлено доказательств подготовки в установленный договором срок проекта межевания территории в границах земельного участка.

Довод истца о том, что документации по планировке территории не была утверждена исключительно по вине ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

С учетом распределения бремени доказывания в настоящем споре истец должен доказать  надлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 14.11.2007 № 189/П-07.

Сведений о том, что какое-либо бездействие ответчика оспорено истцом в установленном порядке и признано незаконным в материалах дела отсутствуют.

Представленные в настоящее дело доказательства: переписка сторон, а также схема застройки квартала (л.д. 4 т. 2) не позволяют установить, что предусмотренные договором аренды от 14.11.2007 № 189/П-07  обязательства по подготовке проекта планировки и проекта межевания были исполнены истцом надлежащим образом и в установленный срок. Необходимость получения для исполнения этих обязательств каких-либо согласований ответчика истцом не обоснована со ссылкой на требования закона, либо условия договора аренды от 14.11.2007 № 189/П-07.

В связи с чем, довод истца о том, что заключение договора аренды на новый срок направлено на восстановление нарушенного права, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно п. 1.6 договора аренды от 14.11.2007 № 189/П-07  по истечении срока действия договора и исполнении всех условий и обязательств по договору, он может быть заключен на новый срок и на новых условиях в преимущественном порядке перед другими лицами.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, довод истца о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов является необоснованным, оснований для применения положений ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции, разъяснений, содержащихся в п. 4.1 Постановления от 17.11.2011 N 73 не имеется.

Также подлежит отклонению и довод истца о наличии у него предусмотренного п. 5 ст. 30.2 ЗК РФ исключительного права на приобретение земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером  66:36:0000000:205, в собственность или в аренду. Сведения об образовании из этого земельного участка и осуществлении кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, отсутствуют. Кроме того, исковых требований о реализации указанного права по настоящему спору истцом не заявлено.

Судом апелляционной инстанции  не принимается довод ответчика о том, что на арендованный земельный участок возникло право собственности у собственников возведенных многоквартирных домов.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:205 сформирован для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Данных о том, что в установленном порядке были сформированы земельные участки, необходимые для использования многоквартирных домов, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о  нахождении на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0000000:205 незавершенных строительством объектов, и наличии, в связи с этим, у заявителя права на использование земельного участка для завершения строительства.

С учетом изложенного, решение суда от 27.05.2013 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), требования истца о заключении договора аренды на новый срок удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 27 мая 2013 года по делу № А60-7364/2013 изменить.

В удовлетворении требований ЗАО "Строй-Акцент" о возложении на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:36:000 0000:205 на тех же условиях, которые предусмотрены договором аренды от 14.11.2007 № 189/П-07, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова