Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А71-1441/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 предписания от 23.11.2012 №2/1/1-4-ГО.

Также не принят апелляционным судом довод заявителя о том, что положения нормативно-правовых актов в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций не могут быть использованы для обоснования выводов суда, поскольку применимы нормы законодательства в области гражданской обороны.

Апелляционным судом не установлено неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Использование положений нормативных правовых актов в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций в данном деле вызвано тем, что решение органом местного самоуправления вопросов гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций имеет общую направленность, что следует, в частности, из положений п. 28 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу спора, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, а также не опровергают выводы суда первой инстанции.

Довод о том, что начальник Управления гражданской защиты не является должностным лицом Администрации г. Ижевска, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку Управление гражданской защиты Администрации города Ижевска является структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции в области гражданской обороны, таким образом, начальник Управления гражданской защиты является должностным лицом Администрации.

Ссылка заявителя на решение Октябрьского районного суда по делу №12-145/13 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в указанном деле постановление мирового судьи о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ отменено вышестоящим судом из-за несоответствия постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод о том, что судом первой инстанции оценены не все доводы, изложенные в заявлении и дополнениях от 08.05.2013, апелляционный суд отклоняет, поскольку он опровергается содержанием судебного акта, в котором полно приведены фактические обстоятельства и мотивы принятия решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены основания, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2013 года по делу № А71-1441/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

С.П.Осипова