Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А71-2063/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

требований кредиторов.

В силу указанных положений Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Общества «ИСП «Нива» Реверчук О.В. не вправе был приступать к расчетам с кредиторами третьей очереди до полного погашения требований кредиторов второй очереди, к числу которых относилась и Киперман В.Л.     

При этом, суммы, направленной конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов третьей очереди (9.299.957 руб. 20 коп.), было достаточно для полного погашения требований истца.   

Однако, как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств по результатам процедуры конкурсного производства от 31.08.2012 и ответчиком не оспаривалось, в ходе конкурсного производства истцу не производилось каких-либо выплат по заработной плате ни в составе выплат второй очереди реестра, ни в составе текущих платежей.

Следовательно, погашение требований истца, являющегося кредитором  второй очереди, конкурсным управляющим не было произведено по причине того, что данные требования были неправомерно исключены последним из реестра требований кредиторов Должника. 

В результате утраты возможности удовлетворить свои требования за счет конкурсной массы  Должника, истец понес убытки в сумме 138.921 руб. 19 коп., размер которых подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика по исключению требования  Киперман В.Л.  138.921 руб. 19 коп. из состава второй очереди реестра требований Должника в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка исключения требований кредиторов следует признать установленным.

Исходя из этого, следует констатировать наличие всех элементов состава гражданского правонарушения и, как следствие, оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования Киперман В.Л. следует удовлетворить, взыскав с Реверчука О.В. в пользу истца 138.921 руб. 19 коп. убытков, а также 2.000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с Реверчука О.В. в доход федерального бюджета следует взыскать 5.167 руб. 63 коп. государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2013 года по делу № А71-2063/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Реверчука Олега Васильевича 24 мая 1976 года рождения, уроженца г. Можга Удмуртской АССР в пользу Киперман Веры Леонидовны 140.921 (сто сорок тысяч девятьсот двадцать один) рубль 19 копеек, в том числе 138.921 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 19 копеек убытков и 2.000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Реверчука Олега Васильевича в доход федерального бюджета 5.167 (пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 63 копейки госпошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     В.И. Мартемьянов