Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А60-1158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9351/2013-ГК

г. Пермь

30 августа 2013 года                                                              Дело №  А60-1158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Григорьева Вячеслава Николаевича: Катынкин В.С., доверенность 66 АА  1137711 от 14.04.2012, паспорт,

от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Сибгазсервис»: не явились,

от ответчика – открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»: не явились,

от третьих лиц - ООО «Промкомплект», ООО «Сименс Финанс», Наскаличев Евгений Витальевич, Пахомов Сергей Александрович, Ильвес Сергей Александрович,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Григорьева Вячеслава Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2013 года,

принятое судьей Черемных Л.Н.,  

по делу № А60-1158/2013

по иску индивидуального предпринимателя Григорьева Вячеслава Николаевича (ОГРН 308665203700014, ИНН 665207635699)

к ОАО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568), ООО "Сибгазсервис"                  (ОГРН 1065501055938, ИНН 5501097803),

третьи лица:  ООО «Промкомплект» (ОГРН 1115543026642, ИНН 5501235468), ООО «Сименс Финанс» (ОГРН 1112536016801, ИНН 2536347123), Наскаличев Евгений Витальевич, Пахомов Сергей Александрович, Ильвес Сергей Александрович,

о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

индивидуальный предприниматель Григорьев В.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ООО Производственно-торговая фирма «СибгазСервис», ООО «СибгазСервис», ООО «Производственно-проектная фирма «СибгазСервис»  о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 240 000 руб. в качестве материального ущерба, причиненного  в результате ДТП, с ООО «Сибгазсервис 744 274 руб. 22 коп.  в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 110 000 руб. в качестве возмещения убытков, понесенных на транспортировку автомобиля с места ДТП до стоянки. Кроме того просил взыскать с ответчиков 8 000 руб. судебных издержек на подготовку отчета о стоимости материального ущерба.

 Определениями  суда от 21.01.2013, 30.04.2013, 07.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Промкомплект», ООО «Сименс Финанс», Ильвес Сергей Александрович, Наскаличев Евгений Витальевич.

На основании ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований к ООО «СибгазСервис», ООО «Производственно-проектная фирма «СибгазСервис», производство по делу в отношении данных ответчиков прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ИП Григорьева В.Н. взыскано 240 000 руб. страхового возмещения. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «СибгазСервис», отказано.

ОАО «ГСК «Югория» с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 240 000 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены положения п. в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Считает, что с него подлежало взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб., о чем представителем ОАО «ГСК» Югория» было заявлено в процессе рассмотрения дела и отражено в тексте решения.

Индивидуальный предприниматель Григорьев В.Н. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «СибгазСервис» отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец указывает на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не производился опрос лица, виновного в ДТП – Пахомова С.А.

Также указывает на отсутствие документального подтверждения факта нахождения Пахомова С.А. в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях  с ООО «Промкомплект».

ООО «СибгазСервис» в отзывах на апелляционные жалобы выразило возражения против их удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Григорьева В.Н., с доводами апелляционной жалобы ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не согласен, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28.10.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия, на 526 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск с участием автомобиля SHAANQI SX 3255DR385, гос.номер Р 548 ХР с прицепом вагон-дом, гос.номер ОК 0651 55, под управлением водителя Пахомова Сергея Александровича, лизингополучатель автомобиля – ООО «СигазСеривс», собственник прицепа – Ильвес С.А. и автомобиля ВОЛЬВО FH-12, государственный номер Р602 СЕ/96, под управлением водителя Наскаличева Евгения Витальевича, собственник автомобиля Григорьев Вячеслав Николаевич, автомобилю ВОЛЬВО FH-12, государственный номер Р602 СЕ/96 причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие в результате него повреждений, причиненных автомобилю марки ВОЛЬВО FH-12, государственный номер Р 602 СЕ/96, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 28.10.2012, протоколом об административном правонарушении 72 АР № 702640 от 28.10.2012.

Право собственности истца на автомобиль ВОЛЬВО FH-12, государственный номер Р 602 СЕ/96, подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства № 66 МК 780309.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно отчету независимого эксперта (ИП Гурулева А.А.) № 1112 от 20.11.2012 составила 984 274 рублей и превысила 85% действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП, что свидетельствует о полной гибели автотранспортного средства. Восстановительный ремонт автомобиля технически невозможен и экономически нецелесообразен.

Участники ДТП были извещены о дате и времени проведения осмотра транспортного средства и оценки причиненного ущерба, что подтверждается имеющимися в деле соответствующими телеграммами и сторонами не оспаривается. Ответчики и иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в осмотре не направили, в связи с чем такие действия были проведены экспертом только при участии представителей истца.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки SHAANQI SX 3255DR385, государственный регистрационный знак Р 548 ХР застрахована обществом «СибгазСервис» в ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (страховой полис № ВВВ 0594139477). В отношении прицепа вагон-дом, государственный регистрационный знак ОК 0651 55, гражданская ответственность также застрахована в ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" его собственником Ильвесом С.А. (страховой полис № ВВВ 0615635926).

В связи с тем, что страховой компанией причинителя вреда страховое возмещение выплачено не было, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании ОАО "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" страхового возмещения, руководствовался п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 1, 4 Закона об ОСАГО, пунктом 4, 6 Правил страхования и пришел к правильному выводу, что вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие ДТП с участием транспортного средства с прицепом (полуприцепом), может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа (полуприцепа) в том случае, если вред имуществу потерпевшего был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с самостоятельным воздействием прицепа (полуприцепа) на имущество потерпевшего.

Установив, что причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем Пахомовым С.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, суд первой инстанции верно определил размер подлежащего взысканию с ответчика, как страховщика ответственности владельцев двух транспортных средств как автомобиля SHAANQI SX 3255DR385, так и прицепа вагон-дом, страхового возмещения - 240 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд ошибочно превысил размер установленной страховой выплаты потерпевшему, установленной Законом об ОСАГО, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В рассматриваемом случае вред причинен двигавшимся транспортным средством, состоящим из автомобиля и прицепа - автопоездом (механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом - пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

При движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения.

Страховые выплаты должны быть произведены страховщиком по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия находится в непосредственной причинной связи с действиями по эксплуатации автомобиля. Лицо, управлявшее автомобилем с прицепом, несет ответственность за вред, наступивший в результате взаимодействия как с автомобилем, так и с прицепом.

Поскольку ущерб причинен в результате совместной эксплуатации и соответствующего взаимодействия обоих застрахованных транспортных средств в составе автопоезда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшему, составляет 240 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО «Сибгазсервис», суд первой инстанции исходил из того, что в момент ДТП грузовой самосвал SHAANQI SX 3255DR385 (гос.номер Р 548 ХР) находился во владении общества «Промкомплект», которым управлял его работник - водитель Пахомов С.А., действовавший на основании подписанного между ним и ООО «Промкомплект» договора подряда. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «СигазСервис» ответственности по возмещению вреда как на владельца источника повышенной опасности в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1079, ст. п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные им в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на переоценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, в отсутствие на то законных оснований.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, верно принял во внимание что транспортное средство – грузовой самосвал SHAANQI SX 3255DR385 (гос.номер Р 548 ХР) был передан обществу «СибгазСервис» (ИНН 5501097803, ОГРН 1065501055938) по договору финансовой аренды (лизинга) от 10.10.2011 № 15610-ФЛ/ОМ-11, что подтверждается актом о приеме-передаче лизинга № ОМS0000072 от 17.11.2011.

Собственником прицепа вагон-дом являлся гражданин Ильвес С.А.

В дальнейшем грузовой самосвал SHAANQI SX 3255DR385 (гос.номер Р 548 ХР) был передан обществом «СибгазСервис» обществу «Промкомплект» в субаренду без экипажа, о чем заключен договор № 01/01/12-3 от 01.01.2012. Срок действия данного договора установлен до 31 декабря 2012 года. Факт передачи имущества в субаренду обществу «Промкомплект» подтверждается актом о приеме-передаче № 01/01/12-1 от 01.01.2012.

Для эксплуатации данного автомобиля между ООО «Промкомплект» и гражданином Пахомовым С.А. подписан договор подряда № 31/05/12-28 от 31.05.2012. Данные обстоятельства признаются обществом «Промкомплект».

Помимо этого в материалы дела представлены выписки из лицевого счета застрахованного лица, согласно которым уплата страховых платежей в Пенсионный фонд РФ за работника Пахомова С.А. в период с 01.06.2012 по 31.12.2012 производилась обществом «Промкомплект».

В судебных заседаниях, представитель общества «Промкомплект» также заявлял, что в момент аварии автомобиль самосвал SHAANQI SX 3255DR385 (гос.номер Р 548 ХР) использовался в интересах ООО «Промкомплект».

Заявление истца о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно: договора субаренды № 01/01/12-3 от 01.01.2012, акта о приеме-передаче № 01/01/12-1 от 01.01.2012, актов зачета взаимных требований, договора подряда № 31/05/12-28 от 31.05.2012, а также штатного расписания ООО «Сибгазсервис» от 11.01.2012, рассмотрено судом первой инстанции путем сопоставления представленных ответчиком документов с другими доказательствами по делу и обоснованно отклонено.

Результаты проверки заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ отражены в обжалуемом судебном акте. Оснований полагать, что судом первой инстанции не приняты меры по проверке обоснованности заявления истца о фальсификации доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом также верно отклонен также довод истца о том, что в объяснениях водителя Пахомова С.А., данных им лично непосредственно после аварии, и в иных административных материалах ГИБДД по факту ДТП (справке о ДТП, протоколу) указывается, что владельцем транспортного средства является ООО «Сибгазсервис», а Пахомов С.А. его работником, поскольку в материалы дела представлены документы, опровергающие эти