Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А50-2034/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данные о показаниях ИПУ, предоставленные ответчиком.

    Иного ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не доказал.

     Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом оценки представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие у ответчика просроченной исполнением задолженности в заявленной истцом сумме, следует признать правомерным в силу положений ст.395 ГК РФ начисление 232 439 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2012 по 11.06.2013, с учетом произведенной судом первой инстанции корректировки расчета истца,  с продолжением начисления процентов из расчета 8,25 % годовых, начиная с 12.06.2013 г., на сумму основного долга 3 727 492 руб. 69 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

          С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в порядке ст.102 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда   Пермского края от 13 июня 2013 года по делу  № А50-2034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- Коммунальный Стандарт-плюс» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд   Пермского края.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В. Рубцова

Н.Г. Шварц