Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А50-24344/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

  Согласно п. 19 Постановления Пленума N 25 от 22.06.06 г. при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена .

Так  уполномоченный  орган ссылается  на то,  что им в  порядке  ст. ст. 69, 46,  47  НК  РФ  выставлялись  требования  об  уплате  налогов , пени ,  штрафов,   выносились решения  о  взыскании  за  счет  денежных  средств,   постановления №  319 от  21.08.2007  г., №  491  от  23.11.2007  г., № 220 от  10.07.2007  г. о взыскании налогов,  сборов, пени,  штрафов за  счет  имущества  налогоплательщика.

Данные  постановления предъявлены  на  исполнение  в  службу  судебных приставов 28.08.2007  г., 26.11.2007 г., 12.07.2007 г. соответственно, о чем  представлены постановления  о  возбуждении исполнительного  производства. 

В  данной части заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению в связи с истечением шестимесячного срока для принудительного исполнения указанных  постановлений.

 Так в силу п. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Применительно к постановлениям налогового органа   №  319 от  21.08.2007  г., №  491  от  23.11.2007  г., № 220 от  10.07.2007  г. истечение установленного законом шестимесячного срока принудительного исполнения является очевидным.

Согласно п. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Закона.

Уполномоченный орган доказательств того,  что данные  постановления  возвращались службой  судебных  приставов и повторно предъявлялись  для исполнения не  представлено.

Сведений о состоянии и ходе  соответствующих исполнительных производств  уполномоченным  органом также  не представлено.

Таким образом, с учетом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в рамках доказательств и материалов, которыми располагал суд первой инстанции, повторное предъявление указанных  исполнительных  документов  в службу судебных приставов не подтверждается. Следовательно, поскольку срок  их предъявления для принудительного исполнения истек,  основания для удовлетворения требований о  включении  указанных в  них  сумм в  реестр требований  кредиторов отсутствуют.   

        Кроме  того,  суд апелляционной  инстанции учитывает,  что вступившим  в  законную  силу  решением Арбитражного суда  Пермского  края  от  15 октября 2007 года  по делу № А50–10200/07- А3 решение МРИ ФНС №13 по Пермскому краю №220 от 10.07.07г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя»,  на  основании которого  было  принято соответствующее   постановление  о взыскании налогов,  сборов, пени,  штрафов за  счет  имущества  налогоплательщика № 220 от  10.07.2007  г. признано  незаконным  и  отменено.

Согласно  ч. 3 ст. 46  НК  РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств  принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение  налогового  органа  об  уплате пени по  транспортному  налогу  за  счет  денежных   средств на  счетах  налогоплательщика №  3330 от  10.12.2012  г. вынесено с  нарушением  указанного  срока,  так  как  срок  исполнения  требования  № 13088 от  06.12.2011  г.  установлен – 26.12.2011 г.  Шестимесячный  срок обращения  в  суд ,  указанный  в  ч. 3 ст. 46  НК  РФ,  также  пропущен. 

Следовательно,  основания  для  включения  в  реестр требований  кредиторов сумм пени по  транспортному  налогу,  указанных  в  данном  требовании ,  отсутствуют.  

  Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

До внесения в Кодекс названных изменений и установления судебного порядка взыскания налоговой задолженности невозможность инициирования исполнительного производства при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.

Пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

       Налоговым  органом пропущен  срок  обращения  в  суд  за  взысканием сумм  налогов  ,  пени   по требованиям и  решениям  о взыскании  за  счет  денежных  средств , указанным  в  представленном  в  суд  апелляционной  инстанции  расчете заявленных  требований ,  по  которым  решения  о  взыскании  за  счет  имущества  не выносились  и  срок  исполнения  требований (ст. 69 НК  РФ) по  которым  наступил  в  период с 16.03.2007  г.  по 22.12.2008  г.

При указанных обстоятельствах, определение от 14.06.2013 г. , следует  изменить в  части в  соответствии с п.  4  ч. 1  ст.  270 АПК РФ, заявленные  уполномоченным  органом  требования по обязательным платежам в сумме 902 138 руб.  63 коп.  основного долга, 172 971 руб. 25 коп. пени, 263 648 руб.45 коп. штрафов включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается .

       Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2013 года по делу № А50-24344/2012 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Включить требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 902 138 руб.  63 коп.  основного долга, 172 971 руб. 25 коп. пени, 263 648 руб.45 коп. штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Азинский».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова

С.И. Мармазова