Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А50-8941/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

города Перми при предоставлении земельных участков для строительства линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).

В силу п. 4.1. Регламента Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней после поступления заключений, предусмотренных разделом 3 настоящего Регламента, рассматривает заявление с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта о выборе земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения линейного объекта.

В силу ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления администрации от 06.03.2009 № 108 «Об утверждении правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» на Департамент возложена обязанность по утверждению и выдаче схем расположения земельных участков.

Соответствующие заключения функциональных и территориального органов Администрации города Перми получены, как следует из акта выбора.

Акт выбора земельного участка в установленный срок до 08.08.2012 представлен в Департамент, что подтверждается заявлением СНТ  «Родник» от 07.08.2012.

Вместе с тем, заявление товарищества о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не рассмотрено с учетом оснований отказа, изложенных в письме ответчика от 19.02.2013 №2613.

С учетом указанных правовых норм, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне коллективных садово, садово-огородных и дачных участков и доказательств установления запрета на ведение садоводства в указанной зоне ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Департамента в предоставлении земельного участка в аренду по изложенным в оспариваемом решении основаниям является правомерным.

Оспариваемый отказ Департамента нарушает права заявителя на  рассмотрение заявления в соответствии с действующим законодательством.

Судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу приведенных норм процессуального права в случае удовлетворения заявленных требований в рамках административного судопроизводства такое указание должно содержаться в резолютивной части решения суда независимо от просьбы об этом заявителя.

Как видно из решения суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены; отказ Департамента, выраженный в письме от 19.02.2013 № 2613, признан незаконным.

В то же время,  указание на то, каким образом подлежат устранению нарушения прав и законных интересов заявителя, в резолютивной части решения отсутствует.

Поскольку заявление  товарищества, поданное на основании ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации  с соответствии с указанным правовыми нормами не рассмотрено, на Департамент  во устранение нарушения прав  и законных интересов заявителя подлежит  возложению обязанность  по рассмотрению   заявления в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2013 года по делу № А50-8941/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми, выраженный в письме от 19.02.2013 №2613.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить нарушение прав и законных интересов Садового некоммерческого товарищества «Родник», путем рассмотрения заявления Садового некоммерческого товарищества «Родник» о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с требованиями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

           Л.Ф. Виноградова

                 Г.Л. Панькова