Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А60-9126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8943/2013-ГК

г. Пермь

02 сентября 2013 года                                                     Дело № А60-9126/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                   Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчиков – представители не явились,

от третьего лица – Соловьева Л.К. (паспорт), Андриевская Ю.В. (паспорт, доверенность от 23.03.2013)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Администрации городского округа Краснотурьинск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июня 2013 года

по делу № А60-9126/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.,

по заявлению Администрации городского округа Краснотурьинск

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Индивидуальному предпринимателю Швецовой Екатерине Александровне  (ОГРНИП  312661703300019, ИНН 661403737636)

третье лицо:   Соловьева Любовь Константиновна

о признании межевого плана земельного участка и кадастровой выписки недействительными,

установил:

Администрация городского округа Краснотурьинск (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, индивидуальному предпринимателю Швецовой Екатерине Александровне (ответчики) о признании межевого плана земельного участка и кадастровой выписки недействительными.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соловьева Любовь Константиновна.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по внесению в государственный кадастр недвижимости  сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:50:0532002:101, незаконными действия индивидуального предпринимателя  Швецовой Е.А. по изготовлению межевого плана на указанный земельный участок, а также заявитель просил признать недействительным межевой план земельного участка и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:50:0532002:101.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2013 (резолютивная часть от 29.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 05.06.2013 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что межевой план, составленный индивидуальным предпринимателем Швецовой Е.А., не содержит сведений о согласовании границ земельного участка, в таком согласовании заявителем было отказано в письме от 06.11.2012 № 935.  Заявитель указывает, что по имеющимся у него данным в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 66:50:0532002:101 длительная время располагалась общественная спортивная площадка, а объекты жилищного строительства отсутствовали. Также заявитель указывает, что согласно карте градостроительного зонирования указанный земельный участок находится в территориальной зоне ОД (С-1), для которой вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками» не является разрешенным. Заявитель считает, что в отсутствие документа о согласовании границ земельного участка орган кадастрового учета должен был принять решение о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета. В связи с чем, действия кадастрового инженера Швецовой Е.А. следует признать незаконными, а кадастровый план и кадастровую выписку о земельном участке – недействительными.

Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области  против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что признание недействительной кадастровой выписки не может повлечь изменение содержащихся в ГКН сведений  о земельном участке с кадастровым номером 66:50:0532002:101. Ответчик считает необоснованной ссылку заявителя на этапы проведения межевания в связи с утратой законной силы нормативных актов, закрепивших такие этапы. Также ответчик указывает на отсутствие обоснованных возражений заявителя относительно местоположения границ спорного земельного участка, ссылается о наличии спора о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель Швецова Е.А. с доводами апелляционной жалобы также не согласна, считает, что подготовленный ею межевой план полностью соответствует установленным требованиям, возражения заявителя против согласования границ земельного участка указаны в акте согласования, приложенном к межевому плану.

Третье лицо Соловьева Л.К. доводы ответчиков  поддерживает, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:50:0532002:101 принадлежит ей на праве собственности, уточнение границ этого земельного участка на местности было произведено правомерно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 30.08.1999 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 и постановления Главы администрации г. Краснотурьинска от 20.02.1995 № 136 в собственность  Гараевой Н.Ш. был передан земельный участок площадью 1122 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Песчанная, 7а, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

По договору купли-продажи от 06.06.2012 указанный земельный участок был приобретен Соловьевой Л.К.

02.06.2012 земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением  кадастрового номера 66:50:0532002:101.

03.07.2012 в Единый государственный реестр прав на  недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации  права собственности Соловьевой Л.К. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером  66:50:0532002:101 площадью 1122 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Песчанная, 7а.

На основании договора, заключенного с Соловьевой Л.К., индивидуальным предпринимателем Швецовой Е.А. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и  границ земельного участка, подготовлен межевой план от 12.11.2012.

28.01.2013 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области было принято решение об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 66:50:0532002:101.

Ссылаясь на то, индивидуальным предпринимателем Швецовой Е.А. не пройдена процедура обязательного согласования местоположения границ земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ) предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Необходимыми для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка документами являются межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 66:50:0532002:101 был поставлен на кадастровый учет с указанием ориентировочной площади и местоположения границ.

Для проведения кадастрового учета изменений в сведениях об этом земельном участке органу кадастрового учета был представлен межевой план от 12.11.2012, подготовленный ответчиком индивидуальным предпринимателем Швецовой Е.А.

 В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.  В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Также в определенных случаях межевой план должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельного участка.

Приложение к межевому плану от 12.11.2012 – акт согласования местоположения границы земельного участка, содержит сведения о проведении такого согласования, а также об отказе Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области от согласования, изложенном в письме № 935 от 06.11.2012.

Как правильно установлено судом первой инстанции, межевой план от 12.11.2012  соответствовал требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для признания действий кадастрового инженера Швецовой Е.А. незаконными, а кадастрового плана – недействительным.

При рассмотрении требований, предъявленных к ответчику  ФГБУ "Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует  из письма заявителя № 935 от 06.11.2012, в согласовании границ земельного участка было отказано в связи с тем, что между жилыми домами № 7 и № 9а по ул. Песчаной в течение продолжительного времени располагалась общественная спортивная площадка и