Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А50-5456/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

распоряжения от 03.03.2011 № 216-р из резервного фонда  Администрации Краснокамского муниципального района было выделено Краснокамскому городскому поселению для оказания финансовой помощи по предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации на короотвале в микрорайонах Рейд и Заводской 850 000 руб.

Между Администрацией Краснокамского муниципального района и  Администрацией Краснокамского городского поселения подписано соглашение  от 09.03.2011, согласно которому район передает, а поселение принимает на себя осуществление полномочий Краснокамского муниципального района по организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды в части прекращения загрязнения атмосферного воздуха жилой зоны г. Краснокамска и прилегающих территорий в результате ликвидации тления короотвала в микрорайоне Рейд (п. 1.2).  Объем финансовых средств передаваемого полномочия определяется в сумме 1 700 000 руб.: за счет бюджета Краснокамского муниципального района – 850 000 руб., за счет бюджета Краснокамского городского поселения – 850 000 руб. (п. 2.2).

По платежному поручению от 13.04.2011 № 170 Финансовое управление Администрации Краснокамского муниципального района, Финансовое управление Администрации городского поселения перечислили МУ «Служба заказчика» 850 000 руб. 

Постановлением Администрации Краснокамского городского поселения от 04.03.2011 № 162 «Об организации работ по ликвидации короотвала и защиты окружающей среды г. Краснокамска и прилегающих территорий» МУ «Служба заказчика» поручено произвести размещение муниципального заказа на оказание услуг, связанных с деятельностью по защите окружающей среды в части прекращения загрязнения окружающего воздуха жилой зоны г. Краснокамска и прилегающих территорий в результате ликвидации тления короотвала в микрорайонах Рейд, Заводской, финансовому управлению поручено произвести финансирование указанных работ за счет резервного фонда Администрации Краснокамского городского поселения в сумме 850 000 руб. и за счет средств, передаваемых из бюджета Краснокамского муниципального района в сумме 850 000 руб.

Администрацией Краснокамского городского поселения вынесено постановление от 22.04.2011 № 305 «Об изготовлении и установке аншлага на короотвале», согласно которому МУ «Служба заказчика» поручено организовать работы по изготовлению и установке аншлага о запрещении нахождения на короотвале посторонних лиц, финансовому управлению произвести финансирование работ за счет средств, предусмотренных целевой программой «Пожарная безопасность Краснокамского городского поселения на 2009-2011 года».

Постановлением Администрации Краснокамского городского поселения от 14.06.2011 № 413 «Об организации работ по предупреждению возгораний на короотвале» МУ «Служба заказчика» поручено провести размещение муниципального заказа на проведение работ по предупреждению возгораний на короотвале, финансовому управлению произвести финансирование работ в пределах выделенных ассигнований на сумму не более 91 050 руб. 18 коп.

Постановлением Администрации Краснокамского городского поселения от 21.06.2011 № 430 «Об организации работ по изготовлению и установке аншлага на короотвале» МУ «Служба заказчика» поручено организовать проведение работ по изготовлению и установке аншлага о запрещении нахождения на короотвале посторонних лиц, финансовому управлению произвести финансирование работ в пределах выделенных ассигнований на сумму не более 6 143 руб. 23 коп.

Указанные суммы отражены в расходных статьях бюджета Краснокамского городского поселения на 2011 год, утвержден отчет об исполнении бюджета на 2011 год.

МУ «Служба заказчика» создано на основании постановления главы Краснокамского городского поселения от 12.12.2007 № 103.1, учредителем учреждения являлся Комитет имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения. МУ «Служба заказчика», в том числе осуществляет деятельность заказчика при строительстве, реконструкции объектов коммунального хозяйства, дорог городского значения и прочих объектов, выполняемых подрядным способом в г. Краснокамске, финансируемых за счет бюджетных средств, участвует в формировании муниципального заказа по направлению своей деятельности (раздел 2 устава).

Постановлением Администрации Краснокамского городского поселения от 04.10.2011 № 660 создано муниципальное казенное учреждение путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Служба заказчика».

В целях исполнения указанных постановлений Администрации Краснокамского городского поселения МУ «Служба заказчика» заключены следующие договоры:  муниципальный контракт  от 04.03.2011 № 8 на оказание услуг, связанных с деятельностью по защите окружающей среды, заключенный с ООО «Мелиоратор» в целях осуществления работ по ликвидации тления короотвала в микрорайоне Рейд, Заводской в г. Краснокамске (1 700 000 руб.);  договоры от 11.05.2011 № 36 и от 29.06.2011 № 47 на изготовление и установку аншлагов на короотвале, предупреждающих об опасной зоне, заключенный с предпринимателем  Пахомовым С.В. (6 143 руб. 23 коп. х 2); договор от 01.07.2011 № 50 на выполнение работ, связанных с деятельностью по противопожарным мероприятиям, заключенный с ООО «ЮМА» (91 050 руб. 18 коп.); муниципальный контракт от 21.09.2011 № 73 на оказание услуг по предупреждению возгораний на короотвале, заключенный с предпринимателем Каразяном Д.Г. (91 020 руб. 18 коп.).

В подтверждение понесенных расходов истцы представили справки о стоимости выполненных работ (формы К-3), акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) по указанным договорам, а также платежные поручения о перечислении денежных средств исполнителям через УФК по Пермскому краю, Финансовое управление Администрации Краснокамского городского поселения, МУ «Служба заказчика».

Кассационным определением Пермского краевого суда от 12.10.2011 по делу № 33-9608 по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора  суд обязал ТУ ФАУГИ в Пермском крае осуществить мероприятия по охране земельного участка путем принятия мер по ликвидации короотвала и восстановлению нарушенных земель.

Полагая, что понесенные расходы являются для истцов  убытками, вызванными бездействием  ответчика, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в нарушение требований  земельного законодательства, законодательства об отходах  производства и потребления ответчик  допустил бездействие, выразившееся в  ненадлежащем исполнении  ТУ ФАУГИ в Пермском крае  полномочий собственника земельного участка, на котором  расположены отходы коры, что повлекло причинение истцам убытков. Также истцы  полагают,  что после ликвидации ФГУП «Камский ЦБК» Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Пермском крае обратило отходы коры в федеральную собственность путем передачи земельного участка третьим лицам с целью  переработки указанных отходов и  их использования.

         В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств незаконного бездействия со стороны Российской Федерации, повлекшего для истцов убытки, по следующим основаниям.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1 ст.22 указанного Федерального закона, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу  п. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются  предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст.13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  осуществлять мероприятия по охране земель,  в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельные участки общей площадью 217, 05 га, в том числе земельный участок, на котором расположен короотвал, постановлением администрации г. Краснокамска от 03.07.1992 № 211 переданы Краснокамскому целлюлозно-бумажному комбинату на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как указано выше, отходы коры размещены и накоплены на  земельном участке  с кадастровым номером 59: 07:0010801:46 Краснокамским целлюлозно-бумажным комбинатом до государственной  регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах само по себе наличие у ответчика как собственника земельного участка обязанностей, предусмотренных  земельным  законодательством, не может являться единственным основанием для возмещения понесенных истцами расходов.

Ссылка  истцов на  п. 3 и 4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998       № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку  основана на неправильном применении норм права.

Согласно п. 3 указанной статьи на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Земельный участок, на котором расположен короотвал, к таким объектам не относится, поэтому указанные правовые нормы применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Таким образом, истцами не доказано, что  расходы понесены  ими с результате бездействия со стороны  Российской Федерации, выразившегося в  ненадлежащем исполнении полномочий собственника земельного участка, на котором  расположен короотвал.

Кроме того, в соответствии  с подп. 9  п. 1  ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов перечислены в ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные