Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А50-8262/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9181/2013-АК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                            Дело № А50-8262/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (прокурор г. Березники Пермского края): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Здоровье") (ОГРН 1025901704762, ИНН 5911010475): Коломиец Н.Г., представитель по доверенности от 21.06.2013, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Здоровье"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2013 года

по делу № А50-8262/2013,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению прокурора г. Березники Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Здоровье"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г. Березники Пермского края обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Здоровье" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 25.06.2013 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2013) требования удовлетворены, общество привлечено к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о проведении проверки с грубыми нарушениями законодательства в отсутствие представителя общества, не составлен акт осмотра. По мнению апеллянта СП 59.13330.2012, нарушение которого вменяют обществу, не подлежит применению, поскольку требования данного нормативного акта необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заявитель с доводами жалобы не согласен, возражения приведены в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не препятствует рассмотрению дела судом на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой с привлечением специалистов Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники проверки соблюдения ООО «Аптека «Здоровье» лицензионного законодательства и законодательства, регламентирующего соблюдение прав инвалидов в сфере доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения объектов социальной инфраструктуры на территории аптеки, расположенной по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 45, установлены следующие нарушения: отсутствует знак «Помоги инвалиду» и звонок вызова; не установлены поручни у пандуса с 2-х сторон; не выполнена покраска пандуса в контрастный цвет; не обеспечивается надлежащее содержание состояния пандуса; размер площадки перед входом не соответствует установленному нормативными актами; входная площадка не имеет навеса и водоотвода; высоты входной площадки не соответствует установленным требованиям; не выполнена подсветка; не соблюдена глубина внутреннего тамбура; не соблюдена высота порога входной внутренней двери.

По факту  установленных нарушений прокуратурой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 26.04.2013 вынесено соответствующее постановление (л.д. 7-10).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и удовлетворил требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет для юридических лиц наложение штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями следует понимать совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе иметь в наличии помещения и оборудование, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующие установленным требованиям (подп. "а" п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"-"з" п. 5 Положения.

ООО «Аптека «Здоровье» осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 45 на основании лицензии от 09.06.2008, выданной Министерством здравоохранения Пермского края (л.д. 24-25).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (Отраслевой стандарт), положения которого являются обязательным для соблюдения всеми аптечными организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими розничную торговлю лекарственными средствами, в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (п. 1.2 Стандарта).

В пункте 3.1 Отраслевого стандарта установлено требование о том, что аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что вход в аптеку по указанному адресу оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения – пандусом, который находится в ненадлежащем состоянии.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлены нарушения технических требований к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотренных в СП 59.13330.2012 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 5-01-2001", утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2001 N 605.

Пунктом 4.1.12 СП 59.13330.2012 установлено, что ширина лестничных маршей открытых лестниц должна быть не менее 1,35 м. Для открытых лестниц на перепадах рельефа ширину проступей следует принимать от 0,35 до 0,4 м, высоту подступенка - от 0,12 до 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней. Поперечный уклон ступеней должен быть не более 2%. Поверхность ступеней должна иметь антискользящее покрытие и быть шероховатой. Не следует применять на путях движения МГН ступеней с открытыми подступенками. Марш открытой лестницы не должен быть менее трех ступеней и не должен превышать 12 ступеней. Недопустимо применение одиночных ступеней, которые должны заменяться пандусами. Расстояние между поручнями лестницы в чистоте должно быть не менее 1,0 м. Краевые ступени лестничных маршей должны быть выделены цветом или фактурой. Перед открытой лестницей за 0,8 - 0,9 м следует предусматривать предупредительные тактильные полосы шириной 0,3 - 0,5 м.

В соответствии с п. 5.1.3 СП 59.13330.2012 входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев поверхности покрытия. Размеры входной площадки при открывании полотна дверей наружу должны быть не менее 1,4 x 2,0 м или 1,5 x 1,85 м. Размеры входной площадки с пандусом не менее 2,2 x 2,2 м. Поверхности покрытий входных площадок и тамбуров должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1 - 2%.

Наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги, высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м (п. 5.1.4 СП 59.13330.2012).

Согласно п. 5.1.6 СП 59.13330.2012 входные двери, доступные для входа инвалидов, следует проектировать автоматическими, ручными или механическими. Они должны быть хорошо опознаваемы и иметь символ, указывающий на их доступность.

На основании п. 5.1.7 14 СП 59.13330.2012 глубина тамбуров и тамбур-шлюзов при прямом движении и одностороннем открывании дверей должна быть не менее 2,3 при ширине не менее 1,50 м.

В силу п.5.2.14 СП 59.13330.2012 поверхность марша пандуса должна визуально контрастировать с горизонтальной поверхностью в начале и конце пандуса. Допускается для выявления граничащих поверхностей применение световых маячков или световых лент.

Вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 до 0,92 м), у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м. Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте. Расстояние между поручнями пандуса принимать в пределах от 0,9 до 1,0 м. Завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша лестницы или наклонной части пандуса на 0,3 м (допускается от 0,27 до 0,33 м) и иметь не травмирующее завершение (п. 5.2.15 СП 59.13330.2012).

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания оснований для привлечения к административной ответственности возложена на прокуратуру.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Факт нарушений установлен при проведении проверки 15.04.2013, зафиксирован в письме (справке) Управления архитектуры и градостроительства от 17.04.2013, подготовленной по требованию прокурора города Березники, к справке приложены фотоматериалы.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении изложены обстоятельства, при которых были установлены нарушения, сформулировано событие административного правонарушения, что соответствует требованиям  ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 7, 11).

Таким образом представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения в деятельности общества, доказано событие административного правонарушения.

Довод общества о грубом нарушении порядка проведения проверки не подтвержден материалами дела. В судебном заседании установлено, что была проведена одна проверка – 15.04.2013, инициированная прокуратурой, в которой принимал участие представитель общества.

Оформление результатов проверки справкой от 17.04.2013 не противоречит требованиям законодательства. Фотоматериалы являются приложением