Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А60-18102/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества является доказанным.

Кроме того, апелляционным судом приняты во внимание выводы Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2013 о доказанности состава административного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица общества (главного бухгалтера Кудряшовой Т. Г.) по установленным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах соответствующие выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает ошибочными, поскольку деление бухгалтерского учета общества по субсчетам (три кассы), используемое для внутреннего учета, не имеет существенного значения для проверки оприходования денежных средств в центральную кассу общества.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено заявителю по низшему пределу санкции  ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В то же время, апелляционный суд полагает, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения существенного вреда общественным отношениям в охраняемой сфере, а также нарушений прав третьих лиц, апелляционный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2013 года по делу № А60-18102/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Л.Ю. Щеклеина