Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А50-5457/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7534/2013-ГК

г. Пермь

3  сентября  2013 года                                                           Дело № А50-5457/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября  2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03  сентября  2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Романова В.А., Чепурченко О.Н. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О. ,

при участии:

от  конкурсного  управляющего  ООО «Интерстройпроект»:  Реутов И.В. -  конкурсный  управляющий;

от   конкурсного  кредитора  АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО): Агеева  М.А. – дов.  от 17.09.2012  г., Суханова М.Г. -  дов.  от 04.04.2013  г.,

от  конкурсного  кредитора  ООО «Ренова» : Лабутичева Е.А. доверенность от 30.07.2013;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора  АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО),  конкурсного кредитора  ООО «Ренова», представителя собрания  кредиторов Кобелева А.Ю.,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15  июля  2013 года,

вынесенное судьей Н.А. Субботиной в рамках дела № А50-5457/2012

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» (ОГРН 1075905003954, ИНН 5905250165),

установил:

       Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» (далее – должник, ООО «Интерстройпроект») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реутов И.В.

Представитель собрания кредиторов Кобелев А.Ю. 19.04.2013 на основании решения собрания кредиторов от 10.04.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

         Конкурсный кредитор АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) 06.05.2013 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и ходатайством об его отстранении, просил признать неправомерными действия (а также бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся :

1) в несоблюдении конкурсным управляющим периодичности  проведения собрания кредиторов;

2) в несоблюдении конкурсным управляющим периодичности предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов;

3) в неисполнении требования кредиторов ООО «Ренова» и Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) о созыве собрания, непредставление реестра требований кредиторов для созыва собрания кредиторов;

4) в бездействии по созыву комитета кредиторов;

5) в предоставлении отчета, не соответствующего требованиям, предъявляемым к типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195);

6) в несоблюдении норм трудового законодательства в отношении оформления прекращения полномочий бывшего генерального директора ООО «Интерстройпроект»;

7) в неопубликовании подлежащих обязательному опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, нарушение срока по опубликованию сведений в газете «Коммерсантъ»;

8) в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Интерстройпроект»;

9) в нарушении срока на заключение договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего;

10)в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника;

11)в сокрытии сведений о наличии имущества должника в виде неотраженной в отчете дебиторской задолженности;

12) в незаконном объявлении перерыва в собрании кредиторов с 07.03.2013 до 10.04.2013;

13) в допуске на собрание 10.04.2013 кредиторов после объявленного времени окончания регистрации;

14) в неисполнении обязанностей по формированию конкурсной массы из имущества Должника;

15) в непринятии мер к своевременному и полному взысканию дебиторской задолженности перед Должником.

      Кроме  того, АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) просил отстранить конкурсного управляющего ООО «Интерстройпроект» Реутова Игоря Валерьевича от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, утвердить конкурсного управляющего ООО «Интерстройпроект» из числа членов НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

      Определением арбитражного суда от 15.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично: Признано  ненадлежащим исполнение следующих обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интерстройпроект» Реутова И.В. :

- по включению сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- по заключению дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков;

- по составлению отчетов о результатах своей деятельности.

        В удовлетворении остальной части требований отказано.

        Конкурсные  кредиторы  АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО),  ООО «Ренова», представитель собрания  кредиторов Кобелев А.Ю. с вынесенным определением  в  части  отказа в  удовлетворении  заявленных требований не согласны,  обратились с апелляционными  жалобами , в которых  просят указанный судебный акт в  данной части  отменить, заявленные требования  удовлетворить полностью.

       В апелляционных  жалобах  АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), ООО «Ренова»   представитель собрания  кредиторов Кобелев А.Ю. указывают  на  то,   что отказ  суда  первой  инстанции в  отстранении конкурсного управляющего не  обоснован, поскольку  допущенные  им  нарушения  являются  существенными, также не  обоснован  отказ  суда  в  признании незаконным  бездействия конкурсного управляющего,  выразившегося  в  нарушении периодичности  проведения  собраний  кредиторов  и  несоблюдении периодичности представления  отчета о  своей  деятельности собранию  кредиторов, в  признании незаконным  бездействия конкурсного управляющего,  выразившегося  в неисполнении требований  кредиторов о созыве собрания ,  непредставлении реестра требований кредиторов  для созыва собрания  кредиторов.  Также    АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) и  представитель собрания  кредиторов Кобелев А.Ю.  считают,  что вывод  суда  о  том,  что конкурсным  управляющим исполняются  обязанности  по взысканию  дебиторской  задолженности является необоснованным ,  так  как соответствующие  иски поданы после  подачи  жалоб.

          Конкурсный  кредитор    ООО «Ренова» в  апелляционной жалобе также  указывает  на  то,  что  даже  установленных  судом  первой  инстанции нарушений  достаточно  для  отстранения арбитражного управляющего с  учетом установления судом  совершения  им  аналогичных  нарушений в  рамках  других дел  о  банкротстве.      

          Конкурсный управляющий с доводами апелляционных жалоб  не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов, полагает, что действовал добросовестно и разумно.      

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения судом выносится определение.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Для удовлетворения жалобы по основаниям ст.145 закона о банкротстве должна быть доказана совокупность следующих условий : неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы, наличие убытков или возможность их причинения должнику либо его кредиторам.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

         Как видно  из  материалов  дела, обращаясь  с жалобами на  действия  конкурсного управляющего по настоящему  делу , кредитор АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) ссылался, в  том  числе,  на несоблюдение конкурсным управляющим периодичности  проведения собрания кредиторов, несоблюдение конкурсным управляющим периодичности предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов, в неисполнении требования кредиторов ООО «Ренова» и Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (Закрытое акционерное общество) о созыве собрания, непредставление реестра требований кредиторов для созыва собрания кредиторов; в бездействии по созыву комитета кредиторов,  в незаконном объявлении перерыва в собрании кредиторов с 07.03.2013 до 10.04.2013, в допуске на собрание 10.04.2013 кредиторов после объявленного времени окончания регистрации.

          Отказывая  в  удовлетворении жалобы  в  данной  части,  суд  первой  инстанции правомерно  исходил  из следующего.

          В силу п.1 ст.143 Закона о банкротстве собрание кредиторов для представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства проводится не реже чем один раз в три месяца.

           В силу абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена непосредственно на арбитражного управляющего должника. Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования (п. 3 ст. 14 закона о банкротстве), собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов должна быть исполнена конкурсным управляющим в трехнедельный срок.

          В соответствии с п.1 ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Согласно п. 5 «Общих Правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Конкурсный управляющий Реутов И.В. утвержден решением арбитражного суда от 19.10.2012. Следовательно, первое в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 19.01.2013.

        Как следует из материалов дела, первое в конкурсном производстве собрание кредиторов состоялось 24.01.2013.   

         Согласно протоколу от 10.04.2013 конкурсным управляющим проведено еще  одно собрание кредиторов. Начало собрания состоялось 07.03.2013. В протоколе собрания кредиторов указано на объявление перерыва в собрании кредиторов 07.03.2013 в связи с наличием корпоративного спора в ООО «Ренова». 10.04.2013 собрание кредиторов продолжено, на собрании рассмотрены, в том числе дополнительные вопросы, заявленные конкурсными кредиторами.

        Факт объявления перерыва, также как наличие корпоративного спора в ООО «Ренова», являющегося конкурсным кредитором с суммой требований 588 060 000 рублей (14,7% от общей суммы требований кредиторов, включенной в реестр), подтверждается судебными актами (л.д.205-206), не оспаривается лицами, участвующими в деле.

        При таких обстоятельствах, при отсутствии в законе о банкротстве запрета на объявление перерыва в собрании кредиторов, действия конкурсного управляющего по объявлению перерыва в собрании кредиторов правомерно  признаны арбитражным судом первой  инстанции добросовестными и разумными.

        Факт уклонения конкурсного управляющего от исполнения обязанности по представлению отчетов о своей деятельности собранию кредиторов не доказан (ст.65 АПК РФ), судом не установлен. Доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

       Регистрация представителя уполномоченного органа 10.04.2013, опоздавшего на регистрацию участников собрания кредиторов на 20 минут, конкурсным управляющим не оспаривается.

       Об опоздании к моменту регистрации представителем уполномоченного органа сообщено конкурсному управляющему до окончания регистрации. Требования уполномоченного органа составляют 229 989 рублей 98 копеек (или 0,006% от общей суммы требований, включенной в реестр). Доказательств того, что регистрация представителя уполномоченного органа на собрании и допуск к участию в голосовании каким-то образом нарушили права и законные интересы других кредиторов суду не представлено (ст.65 АПК РФ). В данной части ненадлежащих действий со стороны конкурсного управляющего судом не усматривается.

      Судом  установлено, что конкурсный