Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А60-56211/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законом.

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (п.3 ст.129 Закона о банкротстве).

В силу п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

 Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Из отчета конкурсного управляющего Чу Э.С. о свой деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2013 (л.д.28-112 т.61) следует, что в ходе конкурсного производства продолжают свою деятельность работники должника: генеральный директор, исполнительный директор, заместитель директора по горным работам, заместитель генерального директора по кадрам и общим вопросам, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, бухгалтер по расчетам заработной платы, старший бухгалтер производственной группы, бухгалтер, бухгалтер финансовой группы, экономист по финансовой работе, кассир, начальник отдела по учету недвижимого имущества, начальник дорожного отдела, помощник геодезиста, инженер по проектно-сметной работе, консультант по добыче драгметаллов, архивариус, оператор АЗС, водитель.

При этом работники, непосредственно участвующие в производственном процессе должника, уволены в период с 29.04.2011 по 31.03.2012.

Доказательства невозможности самостоятельного выполнения конкурсным управляющим Чу Э.С. обязанностей, обоснованности и необходимости сохранения в штате должника вышеуказанных работников, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего Чу Э.С. в непринятии мер, направленных на прекращение трудовых отношений с сотрудниками административно-управленческого персонала в количестве 19 человек, незаконным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необходимость в сохранении административно-управленческого персонала связана с продолжением должником производственной деятельности, отклоняется как необоснованный.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом продолжении должником в настоящее время производственной деятельности, видах и объёмах выполняемых работ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела договору субподряда № 1 от 20.06.2012, заключенному между должником (генподрядчик) в лице конкурсного управляющего Чу Э.С. и ООО «Ивдель Дорстрой» (субподрядчик) работы по строительству автодороги Пермь – Серов – Ханты-Мансийск – Сургут – Нижневартовск -Томск (в пределах Свердловской области) выполняются иждивением субподрядчика, из его материалов, его силами и средствами. Срок окончания работ 31.12.2012 (п.3.1 договора). Генподрядчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных субподрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика (п.5.1.3 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п.4 ст.138 продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Пунктами 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, утверждения предложения о продаже имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а также сроки реализации данного имущества. Между тем с учетом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Из отчета конкурсного управляющего Чу Э.С. о свой деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2013 следует, что инвентаризация имущества должника проводилась конкурсным управляющим с 20.09.2010.

Договор на выполнение работ по оценке имущества должника, находящегося в залоге ОАО «Банк ВТБ», заключён конкурсным управляющим 18.12.2012.

Поскольку доказательства невозможности проведения торгов по продаже имущества должника, заложенного в пользу ОАО «Банк ВТБ», в разумный срок после утверждения Чу Э.С. конкурсным управляющим должника не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал указанное бездействие конкурсного управляющего Чу Э.С. незаконным.

С учётом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод о непринятии мер, направленных на проведение торгов по продаже заложенного имущества ОАО «Банк ВТБ», необоснован, поскольку конкурсным управляющим Чу Э.С. принимаются меры по оценке залогового имущества с целью его последующей реализации, отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что затраты на содержание административно-управленческого персонала меньше полученных от выполняемой ими работы доходов, является необоснованным.

В силу п.п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Доказательства, позволяющие определить объем выполняемой указанными сотрудниками работы и полученного от нее результата, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные работники конкурсным управляющим не привлекались, а состояли в штате должника до признания его несостоятельным (банкротом), отклоняется как несостоятельный.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законно.

Кроме того, в п. 2 ст. 126, п.1 ст. 129 Закона о банкротстве  полномочия руководителя должника, иных органов управления должника прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полномочия которых осуществляет конкурсный управляющий.

Как уже отмечалось, деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы часть сотрудников  административно-управленческого персонала уволена и фактическое их число составляет 13 человек, отклоняется, поскольку при вынесении определения суд первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ руководствовался имеющимися в деле доказательствами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 01.03.2013 количество лиц, находящихся в штате должника составляло 19 человек.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не установлено, какие права и законные интересы ОАО «Сбербанк России» нарушены сохранением в штате должника сотрудников  административно-управленческого персонала, отклоняется.

В силу п.п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, оплата труда лиц, необходимость которых конкурсным управляющим не доказана, привело к уменьшению конкурсной массы должника на соответствующие суммы, и как следствие, нарушению прав кредиторов должника, в том числе ОАО «Сбербанк России», на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы ОАО «Сбербанк России» не принятием мер по реализации залогового имущества ОАО «Банк ВТБ» не нарушаются, отклоняется, поскольку не принятие мер по реализации залогового имущества ОАО «Банк ВТБ» ведёт к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению расходов на ведение процедуры конкурсного производства, чем затрагиваются права и законные интересы ОАО «Сбербанк России». Кроме того, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» предусмотрено, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2013 года по делу № А60-56211/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко