Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А60-10683/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанное соотносится с ч. 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в которой установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет объекта недвижимости, образованного в результате преобразования объекта недвижимости или объектов недвижимости, носят временный характер и утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Таким образом, в случае, когда из ранее учтенных земельных участков образуются новые земельные участки, последние подлежат постановке на учет в качестве временных объектов недвижимости до регистрации прав на них в установленном порядке. При этом сведения, которые носят временный характер, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения о вновь образованных земельных участках утрачивают статус временных после регистрации прав на такие вновь образованные земельные участки.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ПО «Режникель» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:22:1902002:70, расположенный по адресу: г. Реж, ул. Советская, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2008 серии 66АГ № 304460 (т. 3 л.д. 106).

В результате разделения земельного участка с кадастровым номером 66:22:1902002:70 образовано два новых земельных участка с кадастровыми номерами 66:2261902002:190 и 66:2261902002:191.

При этом право собственности ЗАО «ПО «Режникель» на земельный участок с кадастровым номером 66:2261902002:190 зарегистрировано 16.08.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2011 серии 66АД № 951589, т. 3 л.д. 107).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для исчисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:2261902002:190 до государственной регистрации права собственности ЗАО «ПО «Режникель» на него не имелось.

До государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки ЗАО «ПО «Режникель» обязано исчислять и уплачивать земельный налог в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:22:1902002:70.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу № А60-10683/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Режникель» (ОГРН 1026601687881, ИНН 6628008965) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2013 № 2382 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева