Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А50-661/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7962/2013-АК

г. Пермь

04 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-661/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383): Синцова И.А., паспорт, доверенность от 30.04.2013;

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы  по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Ульяновский А.А., паспорт, доверенность от 22.01.2013;

от третьих лиц – товарищества собственников жилья «Жилищно-эксплуатационная контора – 12»: Вшивкова Г.А., паспорт, доверенность от 01.03.2013; общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2013 года

по делу № А50-661/2013,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Пермскому краю

третьи лица: товарищество собственников жилья «Жилищно-эксплуатационная контора – 12», общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган) от 26.10.2012 и предписания от 26.10.2012 по делу № 605-12-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Жилищно-эксплуатационная контора – 12» (далее – ТСЖ «ЖЭК–12»), общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ТГК-9» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ОАО «ТГК-9» указывает на то, что не оказывает услуги по передаче тепловой энергии, а осуществляет поставку тепловой энергии, которая в силу положений Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» не относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Наличие доминирующего положения заявителя на рынке оказания услуг по теплоснабжению антимонопольным органом в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) не установлено и не доказано, возможность ограничения заявителем подачи тепловой энергии антимонопольным органом также не установлена. Кроме того, ОАО «ТГК-9» ссылается на то, что не является для ТСЖ «ЖЭК–12» теплоснабжающей организацией, в связи с отсутствием непосредственного присоединения энергопринимающего оборудования ТСЖ «ЖЭК–12» к его сетям, а также в связи с тем, что поставщиком тепловой энергии для ТСЖ «ЖЭК–12» является ООО «ПСК». ОАО «ТГК-9» полагает, что порядок расторжения договора от 18.04.2005 № 684 был соблюден, у ОАО «ТГК-9» имелись технологические, экономические и правовые основания для расторжения договора с ТСЖ «ЖЭК–12». По мнению заявителя, поскольку договор от 18.04.2005 № 684 является расторгнутым, поставка тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, отопления жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ «ЖЭК–12» не ограничивалась, то оспариваемое предписание антимонопольного органа имеет целью не обеспечение конкуренции, а разрешение гражданско-правового спора между сторонами, что является недопустимым и существенно нарушает права и законные интересы ОАО «ТГК-9». В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

ТСЖ «ЖЭК-12» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что действие договора от 18.04.2005 № 684 продлено до 31.03.2015, оснований для прекращения действия договора в соответствии со ст. 416, 417 ГК РФ не имеется. ТСЖ «ЖЭК-12» указывает на то, что схема теплоснабжения с момента заключения договора не изменялась, договоры теплоснабжения с ООО «ПСК» не заключались, доказательств присоединения сетей ТСЖ «ЖЭК-12» к сетям ООО «ПСК» материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель ТСЖ «ЖЭК-12» доводы отзыва поддержал.

По ходатайству представителя антимонопольного органа в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены списки аффилированных лиц ОАО «ТГК-9» по состоянию на 31.12.2008, 30.06.2013.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «ЖЭК-12» (потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 № 684, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2006. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.04.2005, договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре

Дополнительным соглашением от 01.04.2006 стороны изменили содержание п. 10.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.04.2006 и действует до 31.12.2010».

09.03.2010 ТСЖ «ЖЭК-12» было получено от транспортирующей организации уведомление от 15.02.2010 № 544 об отказе от договора, выполненное на бланке ОАО «ТГК-9».

Из текста данного уведомления следует, что энергоснабжающая организация, ссылаясь на п. 10.1 договора от 18.04.2005 № 684 в редакции, действующей до внесения изменения в договор дополнительным соглашением от 01.04.2006, заявила об одностороннем отказе от названного договора, указывая, что п. 10.1 договора ей предоставлено право за месяц до окончания срока его действия заявить отказ от договора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу № А50-27019/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011, договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 № 684 признан действующим, на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность исполнять обязательства по договору от 18.04.2005 № 684, предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию.

21.02.2012 ОАО «ТГК-9» направило в адрес ТСЖ «ЖЭК-12» уведомление о расторжении договора теплоснабжения от 18.04.2005 № 684 с 01.04.2012 в связи с окончанием срока действия договора 31.03.2012 и присоединением сетей ТСЖ «ЖЭК-12» к тепловым сетям, принадлежащим ООО «ПСК».

28.03.2012 ТСЖ «ЖЭК-12» направило в адрес ОАО «ТГК-9» письмо № 15, в котором возражало против расторжения договора от 18.04.2005 № 684.

16.03.2012 ООО «ПСК» направило в адрес ТСЖ «ЖЭК-12» предложение заключить договор поставки тепловой энергии.

Письмом от 16.04.2012 № 18 ТСЖ «ЖЭК-12» отказалось от заключения договора поставки тепловой энергии с ООО «ПСК», ссылаясь на наличие заключенного договора с ОАО «ТГК-9».

Письмом от 28.04.2012 № 3066/т ОАО «ТГК-9» сообщило ТСЖ «ЖЭК-12» о том, что договор от 18.04.2005 № 684 является расторгнутым.

С апреля 2012 года счета-фактуры на оплату потребленной ТСЖ «ЖЭК-12» тепловой энергии стало направлять ООО «ПСК».

ТСЖ «ЖЭК-12» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой на действия ОАО «ТГК-9».

Приказом от 26.07.2012 № 537-п антимонопольным органом возбуждено дело № 605-12-а по признакам нарушения ОАО «ТГК-9» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения дела № 605-12-а антимонопольным органом вынесено решение от 26.10.2012, которым в действиях ОАО «ТГК-9» признано нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в экономически и технологически необоснованном отказе ОАО «ТГК-9» от исполнения обязательств по договору теплоснабжения, заключенному с ТСЖ «ЖЭК-12», что привело к прекращению поставки тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 12, находящегося в управлении ТСЖ «ЖЭК-12», и повлекло ущемление интересов конечных потребителей.

На основании указанного решения ОАО «ТГК-9» выдано предписание от 26.10.2012 о прекращении нарушения п. 4  ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем осуществления ОАО «ТГК-9» в надлежащем порядке поставки тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 12, находящегося в управлении ТСЖ «ЖЭК-12», до урегулирования между ОАО «ТГК-9» и ТСЖ «ЖЭК-12» разногласий относительно срока действия договора теплоснабжения от 18.04.2005 № 684 в установленном порядке.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, ОАО «ТГК-9» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными (осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст. 23 названного Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10 указанного Закона является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу