Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А50-661/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем поставки тепловой энергии в адрес ТСЖ «ЖЭК-12» надлежит осуществлять до урегулирования между ОАО «ТГК-9» и «ЖЭК-12» разногласий относительно срока действия договора теплоснабжения от 18.04.2005 № 685 в установленном порядке.

При наличии у сторон договора спора относительно срока его действия, отказа ТСЖ «ЖЭК-12» от расторжения договора, при отсутствии доказательств существенных нарушений условий договора теплоснабжения со стороны ТСЖ «ЖЭК-12», вышеуказанное требование антимонопольного органа не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам сторон.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013               № 16549/12).

В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с данной судом оценкой установленных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2013 года по делу № А50-661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.10.2011 № 25836 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова