Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А60-15800/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9280/2013-АК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                          Дело № А60-15800/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Ирбитский хлебопекарный завод": Борисихин А.А., протокол от 09.08.2010; Драгошанская Е.А. по доверенности от 17.04.2013,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе:  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2013 года

по делу № А60-15800/2013, принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ирбитский хлебопекарный завод"  (ОГРН 1026600880019, ИНН 6611000189)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе  (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО «Ирбитский хлебозавод» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в УрФО от 13.03.2013 г. № 62-13-76/пн о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2013 года (резолютивная часть оглашена 01 июля 2013 года) заявленные требования удовлетворены в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. Полагает, что устное замечание не отвечает целям административного наказания. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил в споре ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представители заявителя с доводами жалобы не согласились, полагая, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение с учетом конкретных обстоятельств дела. Просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в РО ФСФР России в УрФО 27.11.2012. (вх. № 62-12-86/ж-юр) поступило обращение ЗАО «Ирбитский хлеб - 4», содержащее сведения о нарушении ОАО «Ирбитский хлебопекарный завод» действующего законодательства о ценных бумагах в части раскрытия информации, а именно: Обществом не раскрыто на странице в сети Интернет сообщение о раскрытии эмитентом ежеквартального отчета за 3 квартал 2012 года, не раскрыт ежеквартальный отчет эмитента за 3 квартал 2012 года, не раскрыты сообщения о существенных фактах о проведении заседаний совета директоров эмитента и его повестке дня, а также о принятых советом директоров эмитента решениях.

По фактам, изложенным в жалобе, осуществлены отдельные надзорные мероприятия, по результатам которых установлено, что обществом на станице в сети Интернет не раскрыто сообщение о раскрытии эмитентом ежеквартального отчета за 3-й квартал 2012 г.

Заинтересованным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2013 г. № 62-13-129/пр-ап и вынесено постановление от 13.03.2013 г. № 62-13-76/пн, которым Обществом привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в суд.

При рассмотрении дела суд пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа, однако, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, признал правонарушение малозначительным, что повлекло отмену постановления.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Указанное Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам (п. 1.1 Положения).

Согласно п. 5.12 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 5 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п. 6.1.7 Положения в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения: о раскрытии эмитентом ежеквартальных отчетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Как следует из материалов дела, ОАО «Ирбитский хлебопекарный завод», являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, в срок до 14.11.2012 г. в соответствии с изложенным порядком было обязано опубликовать на сайте в сети Интернет ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2012 г. Между тем, как видно из материалов дела, к указанному сроку (до 14 ноября 2012 г.) отчет за 3 квартал 2012 г. на странице в сети Интернет не опубликован.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей эмитента.

Вопрос о виновном совершении правонарушения исследован административным органом в постановлении.

Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине общества, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 60, 61, 84, 86).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы применительно к установленным обстоятельствам дела, считает, что суд первой инстанции правомерно признал совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется