Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А50-5137/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9311/2013-ГК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                  Дело № А50-5137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03  сентября  2013 года.                                                   

Постановление в полном объеме изготовлено  05  сентября  2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                     Дружининой  Л.В.    

судей                                                                     Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Текстиль - Энергия»- представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»   - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» ,  на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2013 г.

по делу № А50-5137/2013

принятое судьёй Яринским С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль - Энергия» (ОГРН: 1035901766218; ИНН: 5920019876)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН: 1075904008696; ИНН: 5904164851)

о взыскании задолженности  по договору на отпуск тепловой энергии в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль - Энергия» (далее- ООО «Текстиль - Энергия» ,  истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее –ООО «ИнвестСпецПром», ответчик),   предъявив исковые требования о взыскании 13 519 721 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2012 г., а также 117 170 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 г. по 05.03.2013 г. на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

          В ходе судебного заседания 19.06.2013 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований. Просит взыскать  13 519 721 руб. 86 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2012 г., а также 348 756 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 г. по 19.06.2013 г. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

            Решением Арбитражного суда Пермского края  от 25 июня  2013 года

исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстиль - Энергия» 13 519 721 руб. 86 коп. задолженности, 348 756 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 91 184 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.06.2013 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 13 519 721 руб. 86 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Взыскано  с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» в доход федерального бюджета 1 157 руб. 93 коп. госпошлины по иску.

         Ответчик,  ООО «ИнвестСпецПром», не согласился с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения суда  были допущены неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов,  изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норма материального права и норм процессуального права.

Ответчик утверждает, что  ООО «ИнвестСпецПром», рассчитывает объем полученной тепловой энергии исходя из объема, поставленного потребителям ООО «ИнвестСпецПром», которым поставляется тепловая энергия, купленная у ООО «Текстиль-Энергия» с учетом тепловых потерь на сетях, проходящих от границы эксплуатационной ответственности между сторонами по Договору и потребителями. Считает, что в связи с тем, что большинство указанных потребителей оснащено приборами учета тепловой энергии, такой способ расчета является допустимым и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Утверждает, что покупая тепловую энергию у  ООО  «Текстиль-Энергия» на границе эксплуатационной ответственности по договору, поставляет ее следующем потребителям: 000 "Текстиль- Транстехсервис», ПМК "Лидер", ТОО "Блик", ИП Русских Александр Иванович, ТОК "XXI-век", ТОК "Заря-7", ООО "УК Теплотекс" 157А/28, МУЗ "Чайковская городская поликлиника №1" 199/28, МДОУ д/с №39 "Золушка" 201/28, МДОУ д/с №32 "Зоренька" 202/28, МДОУ д/с №34 "Лукоморье" 203/28, МОУ "СОШ №8" 204/28, МОУ "ООШ №13", МДОУ д/с №37 "Родничок" 206/28, ЧТИ ИжГТУ, ЖСК №26, "ТСЖ-22", ТОК №13 "Заря", Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов, ГКУ "Чайкоеское лесничество", ИП Малышев А.В., Платонов СП., ИП Ильин В.В. "Русская баня", ГУ 11-ОГПС МЧС, ТОК №12, ТОК №15, ООО "Регион-Строй", ИП Колегова СЛ. м-н "Фрегат", ТОК № 19 "Восход", ГОУ СПО Чайковский промышленно гуманитарный колледж, ЧП Ладыко Л.Я., ТОК №18, ГОУ "Чайков станция по борьбе с болезнями животных, 000 "УК СД", ГУЗ "Краев противотуб диспансер №9, ООО "ПКФ "Элдвиг", ИП Тумелевич В.В., ЗАО "Промжилспецстрой", ТОК "Пазитифф".          Из вышеуказанных абонентов не оснащены приборами учета следующие: ООО «БЛИК», ИП Русских А.И., ООО «СМУ-1», МУП «Водоканал», ТСЖ-22, ИП Цветков О.Ю., ИП Платонов СП., ФГКУ «22 отряд ФПС по Пермскому краю», ИП Вилисова А.И., ЧП Ладыко, ГУЗ «Краевой противотурбекулезный диспансер№9», ТСЖ "Пазитифф", ИП Новиков А.К., ООО «РСУ-6», расчет потребленной тепловой энергии которым  производится согласно Методике № 105.          Вместе с тем,  объем тепловой энергии, рассчитанный ответчиком в вышеуказанном порядке не соответствует объему, рассчитанному ООО «Текстиль-Энергия».          Судом первой инстанции неправомерно отклонены  доводы ответчика об отсутствии оснований   для оплаты стоимости ГВС ввиду отсутствия у истца тарифа на ГВС, установленного в соответствии с действующим законодательством.

         По мнению ООО «ИнвестСпецПром» ,    договор, заключенный между Истцом и Ответчиком по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирования содержания и условий которого содержится, в том числе в Федеральном законе  «О теплоснабжении».

         Ссылаясь на ч. 9 ст. 15 Федеральный закон «О теплоснабжении», Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса»,  приказ Минрегиона России от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» , утверждает ,что тариф на горячую воду должен устанавливаться для организации коммунального комплекса непосредственно оказывающей услуги по горячему водоснабжению и являющейся производителем горячей воды.

           Поскольку тариф на горячую воду для ООО  «Текстиль - Энергия» не утверждён, в связи с этим стоимость тепловой энергии, отпущенной на указанные нужды не может подлежать взысканию с покупателя тепловой энергии.

          Просит в апелляционной жалобе решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку  представителя не обеспечил.

Истец,   ООО «Текстиль - Энергия», письменный отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Текстиль-Энергия» как Энергоснабжающей организацией и ответчиком - ООО «ИнвестСпецПром»  как абонентом заключен договор на отпуск тепловой энергии в сетевой воде от № 157/28 от 02.09.2010 г., согласно условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в пределах 34,415 Гкал/час, а абонент оплачивает поданную тепловую энергию в горячей воде и использованный теплоноситель (приложение № 1) на условиях, определяемых настоящим договором (далее – договор). Договор подписан с протоколом разногласий и согласования разногласий (л.д. 9-16, 1т.).

         Во исполнение условий заключенного договора в декабре 2012 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в сетевой воде (тепловая энергия - 14 477,21 Гкал; подпиточная вода (химически очищенная вода) –32 462,22 куб.м.), выставленная счет-фактура (л.д. 27), что подтверждается в том числе актом № 12/2012 о количестве поданной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) в присоединенную сеть от 31.12.2012 г., ведомостью учета параметров теплоснабжения, актом № 425 от 31.12.2012 г. (л.д. 25, 26, 28, 1 т.) и ответчиком не оспаривается.

          Согласно пункту 4.2 договора, объем потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по показаниям прибора коммерческого учета (АСКУ) абонента. Объем потерь тепловой энергии от границы балансовой принадлежности до места установки коммерческого прибора учета определяется расчетным путем ежемесячно и суммируется с объемом отпущенного тепла по прибору коммерческого учета. При отсутствии или неисправности прибора коммерческого учета абонента, объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, температурным графиком (Приложение № 2) по приборам учета расхода, давления и температуры, установленными на источнике теплоты энергоснабжающей организации (пункт 4.3. договора).

         Пунктом  5.4. договора предусмотрено, что  окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и использованный теплоноситель абонент производит до 22 числа месяца, следующего за расчетным.

          В   подписанном сторонами акте по установлению границ балансовой принадлежности и технической ответственности за состояние и обслуживание сетей между ООО «Текстиль-Энергия» и ООО «ИнвестСпецПром» (л.д. 19) указано, что граница балансовой принадлежности находится в 4 метрах от забора ООО «Чайковская текстильная компания» (схема сопряжения тепловых сетей (л.д. 20), за состояние сетей до точки присоединения ответственность несет энергоснабжающая организация, а за состояние сетей от точки присоединения - абонент (пункты 1.1., 1.2. акта).

         Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты (л.д. 21-23) допущен в эксплуатацию узел учета с 28.11.2012 г. по 01.10.2013 г. на источнике теплоты ООО «Текстиль-Энергия» по адресу: г. Чайковский, ул. Речная, 1 – павильон узла учета, расположенный на магистральном трубопроводе ООО «Текстиль-Энергия» в 27,405м от границы балансовой принадлежности с ООО «ИнвестСпецПром».

         Стоимость тепловой энергии, химически очищенной воды определена истцом на основании тарифа, утвержденного постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края № 274-т от 22.11.2011 г., № 17-в от 03.02.2011 г. (л.д. 38-41).

          Выставленная истцом ответчику счет-фактура на  сумму 13 519 721 руб. 86 коп.  (л.д. 27), не оплачена ответчиком  в полном объеме.

         В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия № 43/28 от 28.01.2013 г. (л.д. 8, 1т.), которая осталась без ответа.

        Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

        Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии; факта наличия задолженности  по оплате поставленной тепловой энергии, наличия оснований для  взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395  ГК РФ.

          Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей  сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

          Как следует из материалов дела, в спорный период отношения сторон регулировались договором поставки тепловой энергии, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

          Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

            В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК  РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       Факт поставки истцом в спорный период энергоресурсов ООО «ИнвестСпецПром» не оспаривается, подтверждается актом № 12/2012 о количестве поданной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) в присоединенную сеть