Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А71-9051/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5787/2012-ГК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                            Дело № А71-9051/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                      Романова В.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от кредитора открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк»): Девятова О.В., паспорт, (доверенность от 23.11.2011г.);

от представителя собрания кредиторов должника Матушкина М.Г.: Матушкин М.Г., паспорт, (протокол собрания кредиторов от 20.03.2013 № 6);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Туданова Дмитрия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июля 2013 года

о включении требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 5 949 899,59 руб. в реестр требований кредиторов

вынесенное судьей О.В. Бусыгиной в рамках дела № А71-9051/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН 1091841007224, ИНН 1841007510) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «Деметра»  (далее – должник, ООО «Деметра») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сухоруков Ю.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 81 от 05.05.2012.

02.07.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ ОАО «Россельхозбанк» о включении в реестр кредиторов ООО «Деметра» задолженности в размере 5 949 899, 59 руб. по договору об открытии кредитной линии № 102800/0028 от 26.04.2010г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Село Удмуртии», исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ООО «Деметра» согласно договору поручительства юридического лица №102800/0028-8 от 14.01.2011г.

Определением суда от 17.01.2013 конкурсный управляющий Сухоруков Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Туданов Д. В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 28 мая 2013 года) требование ОАО «Россельхозбанк» признано обоснованным в размере 5 949 899,59 руб. и подлежащим включению в реестр требований ООО «Деметра» по третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Туданов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору к должнику по основному обязательству и к одному из солидарных поручителей исключает возможность последующего предъявления требований к ООО «Деметра». Изменение подсудности по кредитному договору без согласия поручителя повлекло реальное ухудшение положения должника, и как следствие прекращение поручительства должника по кредитному договору. Заключение договора поручительства при отсутствии реальной возможности отвечать по принятым обязательствам, которая была известна ОАО «Россельхозбанк» свидетельствует о злоупотреблении сторонами договора поручительства своими правами.

ОАО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает. Считает, что в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга. Изменение подсудности в кредитном договоре не влечет увеличение ответственности поручителя и иных неблагоприятных последствий для него. Злоупотребление сторон при заключении договора поручительства между должником и ОАО «Россельхозбанк» отсутствует: обеспечение обязательств по кредитному договору было обеспечено также залогом имущества и поручительством третьих лиц, размер принятых обязательств должника по договору поручительства не превысил стоимость его активов.

Кредитор Вагапов З.З. в отзыве на апелляционную жалобу доводы  жалобы конкурсного управляющего должника поддерживает. Полагает, что не принятие ОАО «Россельхозбанк» мер по проверке финансового состояния должника и отсутствие у должника экономической целесообразности свидетельствует о злоупотреблении сторонами своими правами при заключении договора поручительства.

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель собрания кредиторов должника Матушкин М.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим сбытовым обслуживающим снабженческим кооперативом «Село Удмуртии» (СППСОСК «Село Удмуртии»  (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 102800/0028 , согласно которому Банк обязуется открыть Заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 5 884 600 руб. под 16 % годовых , а Заемщик в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной кредитным договором, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности: залог сельскохозяйственной техники по договору №102800/0028-5 о залоге товаров в обороте от 26.04.2010, заключенному между кредитором и СППСОСК «Село Удмуртии»; поручительство физического лица по договору №102800/0028-9/1 от 26.04.2010, заключенному между кредитором и Черновым М.Ю.; поручительство физического лица по договору №102800/0028-9/2 от 26.04.2010, заключенному между кредитором и Гариповой Г.Ф.; залог сельскохозяйственного оборудования по договору 0009/10 от 08.04.2010, заключенному с ООО «УдмуртТехКомплект».

ОАО «Россельхозбанк» во исполнение обязательств по кредитному договору Заемщику предоставлен кредит в сумме 5 879 093 руб., что подтверждается банковскими ордерами №217438 от 14.01.2011 (т.1 л.д. 9), №518440 от 15.10.2010 (т.1 л.д. 12), мемориальными ордерами №230304 от 27.04.2010, №288556 от 04.05.2010 (т.1 л.д. 10-11), а также выпиской по лицевому счету Заемщика (т. 1 л.д. 86).

14.01.2011 между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Деметра» (Поручитель) заключен договор поручительства юридического лица №102800/0028-8, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение СППСОСК «Село Удмуртии» своих обязательств по договору № 102800/0028, заключенному 26.04.2010 между ОАО «Россельхозбанк» и СППСОСК «Село Удмуртии».

Согласно п.1.2. договора поручительство обеспечивает исполнение СППСОСК «Село Удмуртии» в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности СППСОСК «Село Удмуртии».

В силу 2.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении СППСОСК «Село Удмуртии»  своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и СППСОСК «Село Удмуртии», в том числе по возврату суммы кредита (основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением СППСОСК «Село Удмуртии» договора об открытии кредитной линии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сухоруков Ю.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 81 от 05.05.2012.

Ссылаясь на договор поручительства юридического лица №102800/0028-8 от 14.01.2011г. и неисполнение должником обязанности по возврату задолженности, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 949 899,59 руб.

Включая требование ОАО «Россельхозбанк» в сумме 5 949 899,59 руб. задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из наличия у ОАО «Россельхозбанк»  возможности требовать от поручителя возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и штрафных санкций и отсутствия доказательств возврата долга .

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со     ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт перечисления ОАО «Россельхозбанк» в счет исполнения обязательств по выдаче кредита на расчетный счет СППСОСК «Село Удмуртии» денежных средств в сумме 5 879 093 руб. подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами № 217438 от 14.01.2011, №518440 от 15.10.2010, мемориальными ордерами №230304 от 27.04.2010, №288556 от 04.05.2010, а также выпиской по лицевому счету Заемщика.

Доказательства возврата суммы кредита и процентов за пользование им, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства юридического лица №102800/0028-8 от 14.01.2011 при неисполнении или ненадлежащем исполнении СППСОСК «Село Удмуртии»  своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и СППСОСК «Село Удмуртии», в том числе по возврату суммы кредита (основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением СППСОСК «Село Удмуртии» договора об открытии кредитной линии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 5 949 899,59 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Деметра» по третьей очереди удовлетворения