Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А60-11549/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признал его правильным, соответствующим положениям пункта 8.1 договора поставки, и с учетом частичной оплаты пени обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 39 940 руб. 84 коп.

          Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 891 руб. 94 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2012 по 30.10.2012 по ставке рефинансирования 8 % годовых.

         Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

          В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Представленный истцом расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным, произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска,    

          Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 338 891 руб. 94 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом следует отметить, что арифметическая составляющая расчетов пени и процентов ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2013 года по делу № А60-11549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Дружинина