Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А50-9353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

директора по финансам на период отпуска по беременности и родам Ситниковой О.В. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того заявителем не были представлены запрошенные фондом документы, в том числе, должностная инструкция зам. директора по финансам, документы, подтверждающие осуществление Ситниковой О.В. трудовой функции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все документов были представлены при проведении проверки и в дело, опровергается материалами дела. Документы, перечисленные в требования, а также  доказательств направление указанных документов фонду, отсутствуют в материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ситникова О.В. принята по трудовому договору, с окладом, соответствующем ее квалификации, отклоняется, так как из материалов дела следует, что в период с 26.06.2010 по 31.12.2011 Ситникова О.В. нигде не работала, приказ о приеме Ситниковой О.В. на работу в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии доказательств, подтверждающих создание обществом искусственной ситуации в целях получения денежных средств из бюджета Фонда социального страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16228/05 от 19.04.2006, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что оспариваемые решения приняты ГУ-ПРО ФСС 30.10.2012 и  получены представителем заявителя Мозжегоровой Л.В. 02.11.2012 по доверенности от 30.10.2012г., о чем свидетельствуют расписка в получении и подпись указанного лица на решениях (л.д.59-61).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Мозжегорова Л.В. не является сотрудником заявителя, не имеет значения для дела, поскольку ее полномочия подтверждены доверенностью от 30.10.2012, выданной директором общества «Урал-К» Федоровым А.Н. на представление интересов в ГУ-ПРО ФСС (л.д. 62). Кроме того, Мозжегорова Л.В. принимала участие в рассмотрении акта проверки в отделении фонда 30.10.2012, что подтверждается протоколом о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя, представленным суду на обозрение.

Исходя из даты получения решений, судом первой инстанции верно установлено, что трехмесячный срок для их оспаривания в арбитражном суде истек 04.02.2013. Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции заявление подано в арбитражный суд 23.05.2013, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Уважительные причины пропуска срока судом не установлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение фонда получено только 28.03.2013, опровергается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал пропуск срока обращения в арбитражный суд в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Урал-К" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  27 июня 2013 года по делу № А50-9353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Взыскать с ООО "Урал-К" (ОГРН 1095905004084, ИНН 5905271912) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов