Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А50-4721/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом апелляционной инстанции.

Использованный истцом способ определения объемов водоотведения действующему законодательству не противоречит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал расчет стоимости услуг МУП «Водоканал», произведенный на основании установленных в г. Чайковский нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом особенностей системы водоснабжения г. Чайковского, правильным.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных в период с августа 2012 года по январь 2013 года услуг водоснабжения и водоотведения ООО «ГУК «Парковый» не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал 2 108 673 руб. 89 коп. задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца (л.д.69-79) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 года по 18.06.2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, составила 149 778 руб. 24 коп.

Правильность произведенного расчета проверена судами первой и апелляционной инстанций. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 19.06.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2013 года по делу № А50-4721/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц