Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А50-8263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8765/2013-АК

г. Пермь

05 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-8263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя – Прокурора г. Березники Пермского края: Федорова Е.С., удостоверение;

от заинтересованного лица – ООО "Фармация г.Березники" (ОГРН 1115911003438, ИНН 5911066132): Питирянинова Р.З., паспорт, решение №10 от 11.03.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прокурора г. Березники Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2013 года

по делу № А50-8263/2013,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Прокурора г. Березники Пермского края

к ООО "Фармация г.Березники" 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

          Прокурор г. Березники Пермского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармация г. Березники» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы прокурор указывает, что в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении общества отсутствуют.

         В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о малозначительности правонарушения.

        Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда считает законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

         В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, приобщены к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

         Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268  АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

         Из материалов дела следует, 15.04.2013 прокуратурой г. Березники Пермского каря совместно с сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Березники проведена проверка исполнения ООО «Фармация г. Березники»,  осуществляющего фармацевтическую деятельность в аптечном учреждении, расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Советская, 12, на основании лицензии № ЛО-59-02-000488 от 06.12.2011, выданной Министерством здравоохранения Пермского края, лицензированного законодательства и законодательства, регламентирующего соблюдение прав инвалидов в сфере доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения объектов социальной инфраструктуры на территории аптеки, расположенной по вышеуказанному адресу.

          В ходе проведения проверки установлено, что в аптечное учреждение по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Советская, 12, имеется отдельный вход с улицы, оборудованный крыльцом, при этом отсутствует знак «Помоги инвалиду» и звонок вызова; не установлены поручни пандуса с 2-х сторон; не выполнена покраска пандуса в контрастный цвет; установлены ненормативные поручни у пандуса; не установлены поручни с обеих сторон крыльца; не выполнена покраска лестницы в контрастный цвет; не соответствует размер площадки перед входом; установлены ненормативные поручни у крыльца; выполнены ненормативные ступеньки. Данные факты свидетельствуют о нарушении предпринимателем СНиПа 35-01-2001 (СП 59.13330.2012).

         Результаты проверки зафиксированы в Справке проверки от 16.04.2013 (л.д. 11-12), составлены фототаблицы (л.д. 13-21).

          По результатам проверки прокурором г. Березники Пермского края в отношении ООО «Фармация г. Березники» 26.04.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлено в арбитражный суд (л.д. 7-10).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, вместе с тем освободил заинтересованное лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

   Пунктом 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.п. 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвердившим Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, пунктом 6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением осуществления фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а"-"з" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с п. п. "а" пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, а именно иметь в наличии помещения и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" ОСТ 91500.05.0007-2003 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 вышеуказанных Правил, аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 ОСТа 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (СП 59.13330.2012), утвержденном Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 и вступившим в силу с 01.01.2013г., в соответствии с которым в здание должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения; лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни; входная площадка при входах, доступных МГН, должна иметь: навес, водоотвод, а в зависимости от местных климатических условий - подогрев поверхности покрытия, размеры входной площадки при открывании полотна дверей наружу должны быть не менее 1,4 x 2,0 м или 1,5 x 1,85 м., размеры входной площадки с пандусом не менее 2,2 x 2,2 м.; участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь тактильные предупреждающие указатели и/или контрастно окрашенную поверхность; вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями, поручни следует располагать на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 до 0,92 м), у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м., (п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.3, 5.2.15).

Факт отсутствия возможности в аптечной организации ООО «Фармация г. Березники» входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, что не оспаривается заинтересованным лицом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств принятия каких-либо мер по недопущению нарушения требований действующего законодательства, либо наличия иных препятствий для их соблюдения заинтересованным лицом арбитражному суду не представлено. 

        Получая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, заинтересованное лицо приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Требования, предъявляемые законом к организации деятельности аптечных учреждений, едины и их действие не ставится законодателем в зависимость от каких-либо условий.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так и вина общества  материалами дела доказаны.

  Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания неправильным вывода суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

В соответствии с  пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        Оценив характер и степень