Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А50-8263/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным применение к нему ст.2.9 КоАП РФ ввиду того, что Обществом предприняты необходимые меры по устранению выявленного правонарушения (доказательства устранения нарушений в ближайшее время представлены суду), действия Общества не создали существенной угрозы общественным отношениям.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. При этом суд ограничился объявлением обществу устного замечания.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ и объявлением обществу устного замечания. Оснований для переоценки вывода суда не имеется. Заявителем апелляционной жалобы  не приведены доказательства, опровергающие правомерность применения арбитражным судом положений ст.2.9 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы прокурора и отмены либо изменения принятого по данному делу решения, с учетом положенных в основу жалобы доводов,  не имеется.

  При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления прокурора, изложенного в судебном заседании, об исключении из мотивировочной части судебного акта, в связи с  истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выводов о малозначительности,  не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 25 июня 2013г. по делу №А50-8263/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    Прокурора города Березники Пермского края     -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Х.Риб