Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А60-40837/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на оплату услуг представителя служить не может. Объективных сведений о стоимости услуг по оказанию юридической помощи по аналогичным спорам заявитель не представил, в то время как заинтересованным лицом представлен в материалы дела ряд прейскурантов на оказание аналогичных юридических услуг значительно меньшей стоимости, нежели уплачена представителю заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие оценить квалификацию юриста, принимавшего участие в оказании заявителю юридических услуг. Следовательно, деловая репутация представителя на определение разумных пределов расходов на оплату услуг в данном случае не влияет.

  При указанных обстоятельствах  суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки соответствующих выводов Арбитражного суда Свердловской области у Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

  Поскольку оснований для отмены определения суда первой инстанции не утановлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня   2013г. по делу №А60-40837/2012 в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заречье»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб

Л.Ю.Щеклеина