Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А71-2459/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 №17АП-9616/2013-ГК

г. Пермь                                                                          

06 сентября 2013 года                                                             Дело №А71-2459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спеваковой П.А.,

при участии:

от истца (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике): Бурменко О.В. (доверенность от 09.01.2013 №3, паспорт),

от ответчика (ООО "Аметист"): Максимов Д.В. (доверенность от 05.07.2013, паспорт), Наговицин А.В. (доверенность от 05.07.2013, паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, и ответчика, ООО "Аметист",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июня 2013 года по делу № А71-2459/2013,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике                                        (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975)

к ООО "Аметист" (ОГРН 1115920000041, ИНН5920035148)

о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по ремонту помещений, составляющих казну РФ, неустойки,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Аметитст» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по ремонту помещений, составляющих казну Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 7, №70 от 17.12.2012, взыскании 55 324 руб. 80 коп. неустойки с последующим ее начислением, 898 803 руб. 15 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2013 расторгнут государственный контракт на выполнение подрядных работ по ремонту помещений, составляющих казну Российской Федерации, расположенных по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, д. 7. №70 от 17.12.2012, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и ООО «Аметист». С ООО «Аметист» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике взыскано 55 324 руб. 80 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 1 280 руб. 45 коп. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа во взыскании с ответчика убытков в размере 898 803, 15 руб., заявленное требование удовлетворить. Полагает, что сумма банковской гарантии в размере 898 803, 15 руб. является упущенной выгодой и подлежит взысканию с          ООО «Аметист».

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт о расторжении контракта с 18.01.2013, с последующим перерасчетом размера неустойки на момент расторжения указанного контракта. Полагает, что из представленной в материалы дела переписки следует, что ООО «Аметист» согласовало дату расторжения договора с 18.03.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, апелляционную жалобу истца удовлетворить. С доводами жалобы ответчика не согласился, просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представители ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить. С доводами жалобы истца не согласились, просили апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой копии документов к материалам дела не приобщаются, поскольку имеются в материалах дела. Копии документов возвращены представителям ответчика в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.12.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (заказчик) и ООО «Аметист» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по ремонту помещений, составляющих казну Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 7, №70, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту помещений, составляющих казну Российской Федерации, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, д. 7, номера помещений по кадастровому паспорту 1,2,3,4,17 (объект), в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом сумму.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 2 366 848 руб. 20 коп. и включает в себя общую стоимость всех выполненных работ, оплачиваемую Заказчиком Подрядчику за надлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту. В цену контракта включаются транспортные расходы, расходы на страхование, уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ. Цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В п. 1.2 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: не позднее 26.12.2012.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный контрактом срок работ по ремонту помещений, а также на то обстоятельство, что предложение истца о расторжении контракта по соглашению сторон не принято, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник в рамках исполнения государственного контракта от 17.12.2012 № 70, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из условий заключенного контракта следует, что срок выполнения работ – не позднее 26.12.2012. Результатом работ, для получения которого заключался контракт, являлся ремонт помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск,  ул. Пойма, д. 7. По состоянию на дату окончания работ, определенную в государственном контракте и дату рассмотрения дела государственный контракт не исполнен, что подтверждается, в том числе, актом проверки работ от 27.12.2012.

В связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями государственного контракта истец направил ответчику претензию о расторжении государственного контракта и уплате неустойки (исх. №01-11/4471 от 29.12.2012) с предложением расторгнуть контракт в добровольном порядке в срок до 18.01.2013г.

В ответ на претензию 17.01.2013г. заказчику поступило письмо от 16.01.2013г. №1, в котором ООО «Аметист» сообщило о возможности расторгнуть контракт при выполнении ряда условий, а именно создать комиссию на 18.01.2013г. для фиксации объемов выполненных работ, после этого готовы устранить выявленные замечания в течение трех рабочих дней. Требование об уплате неустойки будет исполнено после оплаты за фактически выполненные работы. Общество также сообщило о готовности продолжить выполнение работ по контракту и полностью завершить выполнение работ в течение 15 рабочих дней. О принятом решении по данному письму общество просило уведомить его письменно.   

Так как условия общества не были исполнены заказчиком, стороны не пришли к соглашению расторгнуть контракт в добровольном порядке. Иного из материалов дела не следует.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом в установленные сроки, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины подрядчика в нарушении условий контракта.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком государственного контракта на выполнение подрядных работ по ремонту помещений, составляющих казну Российской Федерации, расположенных по адресу г.Ижевск, ул.Пойма, д.7 №70 от 17.12.2012 признан судом установленным, досудебный порядок расторжения контракта истцом соблюден, суд правомерно признал, что требования истца являются обоснованными и на основании               ст. 450, 452, 702, 715, 740, 763 ГК РФ подлежат удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.