Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А71-3733/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является ошибочным.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

ООО «Удмуртэнергонефть» все действия по заявке Сахабутдиновой В.Г. были осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

18.01.2013 ООО «Удмуртэнергонефть» в адрес Сахабутдиновой В. Г. было направлено сопроводительное письмо №15/118 с приложением договора №4154 от 12.11.20112 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для дальнейшего подписания Сахабутдиновой В. Г.

Доводы, изложенные в жалобе относительно того, что Сахабутдинова В. Г. не имеет точки присоединения в составе СНТ «Ружейник», поскольку из членов указанного СНТ она была исключена, в связи с чем, обладает правом на индивидуальное технологическое присоединение с точкой присоединения, определенной на основании Правил в границах земельного участка Сахабутдиновой В. Г., основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела, применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Отсутствие статуса члена СНТ «Ружейник» не свидетельствует о том, что ее земельный участок перестал быть технологически присоединенным опосредованно к сетям ООО «Удмуртэнергонефть», что подтверждается вышеустановленными по делу обстоятельствами получения Сахабутдиновой В. Г. электрической энергии, что, в свою очередь, невозможно без фактического технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в действиях заявителя является недоказанным.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд на основании ст. 210 АПК РФ правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при установленных обстоятельствах рассматриваемое правонарушение при его доказанности антимонопольным органом является малозначительным, поскольку не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба антимонопольного органа удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2013 года по делу № А71-3733/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               О.Г. Грибиниченко