Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А60-20233/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9835/2013-АК

г. Пермь

06 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-20233/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лицо ОАО «Каменская коммунальная компания» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2013 года

по делу № А60-20233/2013,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А.

третье лицо: ОАО «Каменская коммунальная компания»

об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по свердловской области Селиверстова М.А. от 20.05.2013 о возбуждении исполнительного производства № 6948/13/62/66, от 20.05.2013 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) ОАО «СКБ-Банк», от 20.05.2013 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) ОАО «Сбербанк России», а также признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и действия по возбуждению постановлений от 20.05.2013 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы указывает, что исполнительное производство возбуждено на неподведомственной судебному приставу-исполнителю территории. Исполнительное производство возбуждено в отношении ненадлежащего взыскателя. Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, вынесены в результате возбуждения исполнительного производства, которое является незаконным и денежные средства, находящиеся на счетах не являются собственностью должника. Кроме того, копии постановления направлены в адрес должника несвоевременно.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили,  что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии АС № 004569704 по делу №А60-29757/2011 возбуждено исполнительное производство № 6948/13/62/66 о взыскании с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу ОАО «Каменская коммунальная компания» 256 205 128,18 руб. задолженности.

20.05.2013 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) и ОАО «СКБ-Банк» и банке Уральский банк Сбербанка РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и совершенными действия по вынесению оспариваемых постановлений, должник обратился в суд с ответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Из анализа ст. 48 АПК РФ следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно ст. 52 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается факт того, что на момент возбуждения спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель знал о совершенной уступке права требования, легитимность перемены лиц в правоотношении, установленном решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 по делу №А60-29757/2011 на дату вынесения оспариваемых постановлений не подтверждена, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности возбуждения исполнительного производства № 6948/13/62/66 по заявлению ОАО «Каменская коммунальная компания».

Иного должником не представлено.

После проведения судом правопреемства возможно уже осуществление правопреемства в исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

В силу ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» 21.07.1997 № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов Свердловской области действуют на территории Свердловской области и являются структурными подразделениями УФССП по Свердловской области.

Как следует из материалов дела, приказ № 144 от 09.04.2010 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и о порядке принятия их к исполнению» издан Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Салиховым А.Р. во исполнение требований «Положения о порядок координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами Главным судебным приставом Российской Федерации и Главным судебными приставами субъектов