Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А60-15248/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9347/2013-АК

г. Пермь

10 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-15248/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь" (ОГРН 1046603543062, ИНН 6670069584):  Коперко А.В., паспорт, доверенность от 22.10.2012;

от заинтересованных лиц: Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): Хлутчина Н.М., паспорт, доверенность от 20.12.2012;

 Федеральной таможенной службы России (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610): Хлутчина Н.М., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2013 года

по делу № А60-15248/2013,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь"

к Кольцовской таможне, Федеральной таможенной службе России

об оспаривании действий и взысканий убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнённых требований) о признании незаконными действия таможенного органа – Кольцовской таможни в лице таможенного поста Аэропорт Кольцово по отказу в выпуске товарной позиции № 5 таможенной декларации (ТД) № 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013 – фильтр очистки воздуха и обязать Кольцовскую таможню совершить действия по выпуску товарной позиции № 5 указанной ТД, а также действия Кольцовской таможни, выразившиеся в просрочке срока выпуска товарных позиций №№ 1,2,3,4 и 6 по ТД №10508010/040413/0004379 от 04.04.2013. Кроме того, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 10 567 рублей 20 копеек в виде оплаты услуг по сверхнормативному хранению товара в связи с нарушением срока его выпуска и убытки в размере 13 280 рублей 40 копеек в связи с незаконным отказом в выпуске товара и оплатой его сверхнормативного хранения за период с 05.04.2013 по 07.07.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что в силу ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС)  выпуск товара должен быть завершен не позднее одного рабочего дня после регистрации таможенной декларации, указывает, что нарушение этого срока повлекло для общества убытка в виде оплаты сверхнормативного хранения груза; основания же для продления срока выпуска товара, в том числе товарной позиции № 5 отсутствовали, поскольку в отношении этого товара обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС 8421392008 – оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов, что полностью соответствует назначению и свойствам товара. Отмена решения таможенного поста о классификации товара влечет обязанность таможенного органа выпустить этот товар по коду, заявленному декларантом, а довод таможенного органа о раздельном указании кодов по каждой из частей многокомпонентного товара противоречит Правилам 2б ОПИ ТН ВЭД ТС, в силу которого многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные их различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Также обществом заявлено в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу экспертизы для разрешения вопроса о техническом назначении и классификации товара № 5.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку не нашел оснований для проведения указанной экспертизы в силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кольцовская таможня и Федеральная таможенная служба России по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заинтересованных лиц в суде на доводах письменных отзывов настаивала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество по внешнеторговому контракту № 071111 от 06.07.2011 с компанией RENQIU CHANGBO WELDING EQUIPMENT NUFACTURE CO. LTD (КНР) на поставку сварочного оборудования ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар – части плазматрона, аппарата воздушно-плазменной резки, обжимное кольцо, латунная гайка 16*1,5 м., фильтрующий элемент – фитинг диаметр 9 мм, фильтр-влагомаслоотделитель арт. AW2000-02, который был помещен на склад временного хранения ОАО «Аэропорт «Кольцово» по документу отчета ДО-1 от 03.04.2013 № 000948.

С целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» общество подало на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни декларацию на товары № 105080010/040413/0004379, заявив в нем шесть позиций товара, в том числе товар № 5 - «фильтр-влагомаслоотделитель вертикальный газожидкостный вихревого типа для глубокой очистки сжатого воздуха под действием центробежной силы и гравитации, в комплекте с манометром, фитингами и креплением, арт. аw2000-02, кол-во 100 шт, TM:BLCH изготовитель: RENQIU CHUANGBO WELDING EQUIPMENT MANAFACTURE CO., LTD».

В графе 33 данной таможенной декларации декларантом заявлен код указанного товара 8421392008 ТН ВЭД ТС «оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов, не являющееся центрифугами или центробежными сушилками, не являющееся воздушными фильтрами для двигателей внутреннего сгорания, прочее оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха, без сбора отходов прядильного производства, не предназначенное для гражданской авиации».

В ходе последующего таможенного контроля Кольцовской таможней у общества запрошены дополнительные документы, в том числе техническое описание на товар № 5, которые обществом были представлены 05.04.2013.

В связи с выявленным несоответствием в части заполнения кода ТН ВЭД ТС в адрес общества таможенным постом 05.04.2013 направлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации, и в тот же день принято решение о продлении срока выпуска товаров до 14.04.2013 для проведения таможенного контроля и решение № 0004379/00005/000 о классификации товара № 5 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 9026808009 (приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов (например, расходометры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014,9015,9028 или 9032, не предназначенные для измерения или контроля расхода или уровня жидкостей, не предназначенные для измерения или контроля давления, прочие, не электронные, не предназначенные для производства авиационных двигателей).

В адрес общества 08.04.2013 направлено требование о предоставлении в целях подтверждения классификационных признаков товара документов – сведений о материале, из которых изготовлены фитинги (код 09023).

Общество 08.04.2013 представило в таможенный орган отказ от внесения изменений в декларацию на товары, после чего в его адрес таможней направлено электронное требование об уплате ввозной таможенной пошлины в размере 2 145 руб. 97 коп. и НДС в размере 386 руб. 27 коп. по решению о классификации товара № 0004379/00005/000.

Таможенным постом 10.04.2013 в отношении товаров №№ 1, 2, 3, 4 и 6 принято решение о выпуске товаров, а в отношении товара № 5 – об отказе в выпуске

Решением Уральского таможенного управления № 10508000/240513/16 от 24.05.2013 в порядке ведомственного контроля отменено решение таможенного поста Кольцовской таможни № 0004379/00005/000 от 05.04.2013 о классификации товара № 5 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 9026808009, при этом в данном решении указано, что и указанная обществом классификация товара № 5 в одной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8421392008 противоречит правилам 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, поскольку в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС каждый из перечисленных товаров должен быть поименован в тексте соответствующих товарных позиций, в связи с чем указанный товар должен классифицироваться раздельно, в соответствующих для него товарных позициях ТН ВЭД ТС.

Считая незаконными действия таможенного органа – Кольцовской таможни по отказу в выпуске товарной позиции № 5 таможенной декларации (фильтр очистки воздуха), а также действия Кольцовской таможни, выразившиеся в просрочке срока выпуска товарных позиций №№ 1,2,3,4 и 6, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. При этом общество ссылается на то, что в результате указанных незаконных действий таможенного органа были причинены убытки в виде оплаты услуг по сверхнормативному хранению товара, подлежащие взысканию ему с казны Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений закона при осуществлении таможенного контроля в отношении товара по ДТ № 105080010/040413/0004379 в виде нарушения срока выпуска товар №№ 1,2,3,4 и 6 не имеется. У таможенного органа имелись основания для отказа в выпуске товара № 5 и какого-либо нарушения срока выпуска товаров при таких обстоятельствах не имеется. Также суд не нашел законных оснований для взыскания с казны убытков, причиненных заявителю таможенным органом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с пп. 1 ст. 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений, при этом таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (п. 1 ст. 11 ТК ТС).

В силу п. 4 ст. 183 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что таможенному органу предоставлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную процедуру; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Пунктами 1 и 4 ст. 196 ТК ТС установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС, при этом сроки выпуска товара могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Частью 1 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) также предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных п. 1 ст. 196 ТК ТС сроков. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Поскольку таможенным органом по декларации общества № 105080010/040413/0004379 осуществлялся таможенный контроль, в том числе путем истребования у декларанта дополнительных документов и сведений, у таможенного органа имелись основания для продления срока выпуска