Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А60-20333/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9871/2013-АК

г. Пермь

10 сентября 2013 года                                                      Дело № А60-20333/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя Заместителя Прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Корнилов Е.В.:  не явились,

от заинтересованного лица общества ограниченной ответственностью "Статус":  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества ограниченной ответственностью "Статус"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года

по делу № А60-20333/2013, принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Заместителя Прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Корнилова Е.В.

к ООО "Статус"  (ОГРН  1096659003858, ИНН 6659189510)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Статус" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2013 года (резолютивная часть оглашена 11 июля 2013 года) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов общество ссылается на то, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, таким образом, действия общества неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Также общество полагает, что нормы п. 2.1, 3.4 СанПиН 2.3.2. 1078-01, на которые сослался суд, носят декларативный характер и не указывают на создание угрозы жизни или здоровью человека.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга по информации и.о. главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Брагиной Л.Ю. от 17.05.2013 № 01-20-12/2546 о многочисленных нарушениях законодательства о правах потребителей в кафе «Лепота», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 106, было установлено, что в период с 16.04.13 по 04.05.13 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Свердловской области» в ходе проверки выявлен факт изготовления и реализации ООО «Статус» пищевых продуктов, не соответствующих требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям (обнаружены БГКП - БГКП (колиформы), плесень), а именно:

- салат «Перепелочка» по показателям БГКП - БГКП (колиформы) обнаружено в 0,1г. при величине допустимого уровня «не допускается в 0,1 г», плесени - фактическое обнаружение составило 200 КОЕ/г, при величине допустимого уровня не более 50, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 2808-2810п от 26.04.13г. проведенных ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга», акт отбора проб от 16.04.2013г.;

- салат «Оливье» по показателю БГКП - БГКП (колиформы) обнаружено в 0,1г., при величине допустимого уровня «не допускается в 0,1 г», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 3203-3205п от 15.05.13 г, проведенных ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе города Екатеринбурга», акт отбора проб от 04.05.2013г.;

- гуляш из свинины по показателю БГКП - БГКП (колиформы) обнаружено в 0,001г., при величине допустимого уровня «не допускается в 0,001 г», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 3203- 3205п от 15.05.13г, акт отбора проб от 04.05.2013.

Также в ходе обследования кафе не имеется возможности оценить параметры сохранности (температуру хранения) скоропортящихся пищевых продуктов и температуру блюд при раздаче, охлаждаемые витрины и линия раздачи готовых вторых блюд не оборудованы термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов, требуется проведение косметического ремонта, в том числе покраски стен и потолка в производственном помещении предприятия общественного питания, до работы допущены сотрудники, не в полном объеме прошедшие медицинское обследование, исследования, вакцинацию (в том числе против дезинтерии Зоне), что является нарушением требований СанПиН 2.3.2.1324-03, СП 2.3.6.1079-01.

По результатам проверки были составлены акты обследования от 17.04.2013, от 15.05.2013. Сопроводительным письмом №01-20-12/2546 от 17.05.13 копии актов обследования, протоколов лабораторных испытаний были направлены в Прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга для принятия мер прокурорского реагирования.

31 мая 2013 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в отношении ООО «Статус» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «Статус» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При этом судом первой инстанции были отклонены доводы общества о неправильной квалификации правонарушения, о повторном привлечении к административной ответственности, о возможности признания правонарушения малозначительным. Также суд указал на отсутствие процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" предусмотрено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2.3 указанных выше Санитарных правил установлено, что изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается.

В свою очередь пунктом 3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 определено, что безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами, и изложенными в приложении 1.

В соответствии с пунктом 1.9.15.1 приложения № 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 в салатах из сырых овощей и фруктов не допускается содержание бактерий группы кишечной палочки в 0,1 г продукта.

Согласно пункту 1.9.15.5 приложения № 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 в салатах с добавлением мяса, птицы, рыбы, копчёностей с заправкой не допускается содержание бактерий группы кишечной палочки в 0,1 г продукта, плесени не более 50 КОЕ/г.

В соответствии с пунктом 1.1.1.3 приложения № 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 в полуфабрикатах мясных бескостных (охлажденных, подмороженных, замороженных) в том числе маринованных (крупнокусковых и мелкокусковых) не допускается содержание бактерий группы кишечной палочки в 0,001 г продукта.

Факт совершения обществом действий (бездействия), образующих событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (акт обследования от 15.05.2013, протоколы