Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А60-14810/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Все имеющиеся доказательства, в том числе обосновывающие размер убытков, представлены истцом - потерпевшей стороной. Причинитель вреда – ответчик не оспорил наличие или размер убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, каких-либо доказательств, подтверждающих свою позицию не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил (ст. 82 АПК РФ).

Иные доказательства, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства, представленные истцом, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, его вину, причинную связь между допущенным им нарушением и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды, а также размер этих убытков.

Поскольку истец доказал совокупность всех элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, его иск обоснованно удовлетворен судом.

 Обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что истец своими действиями фактически содействовал увеличению убытков, учтены судом первой инстанции, в связи с чем произведено уменьшение размера взыскиваемой суммы. Выводы суда в этой части сторонами фактически не оспариваются.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2013 отмене не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2013 по делу № А60-14810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова