Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А60-13430/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10132/2013-АК

г. Пермь

11 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-13430/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н

судей: Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя Федерального Государственного казенного учреждения "354 ВКГ" Минобороны России, (ИНН 6661014540, ОГРН 1036603983294) - не явился, извещен

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2013 года

по делу № А60-13430/2013

принятому судьей Ивановой С.О.

по заявлению Федерального Государственного казенного учреждения "354 ВКГ" Минобороны России

к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области

о признании незаконными действий

установил:

ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России (далее – Учреждение, заявитель,  ФГКУ "354 ВКГ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – Пенсионный фонд, Управление), выразившихся в отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 820 612 руб. 01 коп., и обязании Управление возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 1 820 612 руб. 01 коп., в том числе 1 550 113 руб. 79 коп. – на страховую часть трудовой пенсии, 270 498 руб. 22 коп. – на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе Учреждению в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 1 820 612 руб. 01 коп. и обязал Пенсионный фонд возвратить заявителю в установленном порядке излишне уплаченные страховые взносы в сумме 1 820 612 руб. 01 коп.

Также суд в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскал с Управления в пользу заявителя 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, о факте переплаты заявитель знал на 31.12.2009 в связи с подачей страхователем расчетов формы РСВ-1 ПФР и получения справок от 21.02.2011, от 07.02.2011 с отражением в них сумм переплат.

Кроме этого, сообщает, что по данным УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурге у Учреждения имеется переплата в ином размере, чем переплата, которая указана в справке № 6692 от 22.08.2012, а именно на страховую часть трудовой пенсии – 1 415 798 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 416 781 руб.

Также считает, что заявитель не имел право руководствоваться содержанием спорной справки № 6692, так как, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу № А60-38997/2012 действия ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в выдаче справки № 6692 о состоянии расчетов по налогам, сбором, пеням и штрафам, содержащей данные о задолженности, признаны незаконными.

Учреждение на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что в 2010, 2011 годах 25 юридических лиц были реорганизованы путем присоединения к заявителю - ФГКУ "354 ВКГ".

По результатам реорганизации ФГКУ "354 ВКГ" стало правопреемником по обязательным платежам (по задолженности, переплате) в соответствующие бюджеты.

ФГКУ "354 ВКГ" обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с просьбой о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Между налоговым органом и заявителем была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам, по результатам которой составлен акт № 4868.

Также налоговый орган выдал ФГКУ "354 ВКГ" справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №6692 от 22.08.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу № А60-38997/2012, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в выдаче справки № 6692 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 22.08.2012, содержащей данные о задолженности, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена, в том числе, задолженности по страховым взносам в сумме 155 794 рубля 19 копеек, штрафу в размере 14 647 рублей 85 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 325 073 рубля 64 копейки.

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что согласно справке № 6692 у заявителя имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – на страховую часть в сумме 1 550 113,79 рублей, на накопительную часть – в сумме 270 498 рублей 22 копейки, ФГКУ "354 ВКГ" обратился в ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1 820 612 рублей 01 копейка.

Решением Пенсионного фонда от 11.01.2013 № 8 заявителю отказано в возврате переплаты в указанной сумме в связи с тем, что истек трехлетний срок с момента уплаты страховых взносов.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, рассмотрев которые, суд  признал их подлежащими удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, исследовав  доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о правомерности принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась. (часть 13, 14 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2010, 2011 годах 25 юридических лиц были реорганизованы путем присоединения к ФГКУ "354 ВКГ".

По результатам реорганизации ФГКУ "354 ВКГ" стало правопреемником по обязательным платежам (по задолженности, переплате) в соответствующие бюджеты.

В целях выяснения правопреемником (заявителем по настоящему делу) действительных обязанностей по уплате обязательных платежей в результате реорганизации между ФГКУ "354 ВКГ" и налоговым органом была проведена сверка, по результатам которой составлен акт и выдана справка № 6692 о состоянии расчетов с бюджетом от 23.08.2012.

Принимая во внимание процесс реорганизации, в результате которой к ФГКУ "354 ВКГ" перешли права и обязанности реорганизованных организаций, в том числе и переплата по страховым взносам, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ФГКУ "354 ВКГ" об излишней уплате страховых взносов в оспариваемой сумме узнало из справки № 6692 от 23.08.2012.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФГКУ «354 ВКГ» стало известно о наличии спорной переплаты ранее 23.08.2012, Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Ссылки Пенсионного фонда о том, что о факте переплаты заявитель знал  на 31.12.2009 в связи с подачей страхователем расчетов формы РСВ-1 ПФР и получения справок от 21.02.2011, от 07.02.2011 с отражением в них сумм переплат, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы выданы, в том числе, иным юридическим лицам до периода их присоединения к заявителю, а также в них указаны иные суммы, поэтому  указанные обстоятельства не могут бесспорно, рассматриваться как опровергающие факт того, что о переплате в спорной сумме заявителю стало известно из справки № 6692.

Довод Учреждения о том, что по имеющимся у него сведениям у ФГКУ «354 ВКГ» имеется переплата за счет реорганизации, отличная от сумм переплат, представленных в справке № 6692 по состоянию на 22.08.2012, был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции, правильно учел, что при расчете переплаты Пенсионный фонд исходил из сведений, полученных из ОПФР по Пермскому краю, ОПФР по Самаркой области, УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга и из распечаток из программного комплекса «ПТК Страхователь», тогда как в результате реорганизации ФГКУ «354 ВКГ» стало правопреемником в отношении прав и обязанностей более 25 юридических лиц, а у заинтересованного лица отсутствуют сведения от всех отделений пенсионного фонда.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что представленные сведения из программного комплекса «ПТК Страхователь» сами по себе не свидетельствуют о наличии у ФГКУ «354 ВКГ» переплаты в иной сумме, отличной от суммы, рассматриваемой в настоящем деле.

Довод заявителя жалобы о том, что заявитель не имеет право руководствоваться содержанием справки № 6692, так как решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу № А60-38997/2012 действия ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в выдаче справки № 6692 о состоянии расчетов по налогам, сбором, пеням и штрафам, содержащей данные о задолженности, признаны незаконными, подлежит отклонению, поскольку по указанному делу не предъявлялось требование о признании незаконными действий по указанию в справке № 6692 переплаты по страховым взносам, то есть, справка