Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А71-1563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

акта, доказанности направления акта заказчику для подписания, акт приемки выполненных работ, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, подлежит оплате.

Доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства без осуществления этих работ, ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленного предмета встречных исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору №08/12 от 23.08.2012, требования об оплате дополнительных работ (отделочных работ), не предусмотренных договором №08/12 от 23.08.2012 и несогласованных с заказчиком, удовлетворению не подлежат.

Однако у ответчика, в случае доказанности фактического выполнения им отделочных работ, остается право обращения к истцу с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с не оплатой фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности фактического выполнения подрядчиком работ по договору №08/12 от 23.08.2012 на сумму 1 469 829 руб. 24 коп., с учетом суммы перечисленного заказчиком аванса (1 400 000 руб.) встречный иск подлежит удовлетворению в сумме 69 829 руб. 24 коп. (ст.309, 310, 711 ГК РФ).

В связи с установленной судом суммой задолженности с истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.02.2013 по 12.03.2013 в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 208 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму задолженности 69 829 руб. 26 коп., начиная с 13.03.2013 по день фактической оплаты долга.

С учетом того, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие представленным в дело доказательствам, которые привели к неправильному определению размера имущественных требований, подлежащих удовлетворению, решение по встречному иску подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе, а также судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком при рассмотрении настоящего дела, распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2013 года по делу № А71-1563/2013 изменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Буровые системы" (ОГРН 1051801794714, ИНН 1834034714) в пользу ООО "Золотой Альянс+" (ОГРН 1101831002921, ИНН 1831141517)  задолженность в сумме 69 829 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 (двести восемь) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисленные на сумму задолженности 69 829 руб. 26 коп., начиная с 13.03.2013 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "Буровые системы" (ОГРН 1051801794714, ИНН 1834034714) в пользу ООО "Золотой Альянс+" (ОГРН 1101831002921, ИНН 1831141517)  расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 126 (Две тысячи сто двадцать шесть) руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 400 (Восемь тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении первоначального иска отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                       Н.П.Григорьева

Судьи                                                                    Р.А.Балдин

                                                                              Д.Ю.Гладких