Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А50-4921/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил и подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, так как отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника от 23.11.2012, от 01.02.2013 не содержат раздела «Приложение» и ссылок на прилагаемые документы.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что отчеты о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника от 23.11.2012, от 01.02.2013 не содержат раздела «Приложение» и ссылок на прилагаемые документы. Суд апелляционной инстанции отмечает, что отчет о проведенной конкурсным управляющим деятельности по своему смыслу предполагает не только представление его текстового носителя, но и представление соответствующих подтверждающих документов, свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющим действий. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим Седельским П.Н. допущено нарушение требований, предусмотренных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил и подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Доводы конкурсного управляющего о том, что имеющиеся в материалах дела отчеты не могут являться надлежащими доказательствами со ссылкой на то, что они получены административным органом из неизвестного источника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из материалов дела видно, что копии отчетов получены административным органом вместе с заявлением налогового органа (л.д. 16-17), а также были представлены самим конкурсным управляющим (л.д. 73-104); данные отчеты подписаны конкурсным управляющим Седельским П.Н., доводов о фальсификации данных доказательств конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.   

В протоколе об административном правонарушении от 19.03.2013 также указано, что конкурсный управляющий неверно отразил в отчете сведения о главном бухгалтере Бездомниковой Ю.Е. По мнению административного органа, информация о данном лице должна быть отражена в графе отчета «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности», поскольку Бездомникова Ю.Е. является привлеченным лицом для осуществления процедуры конкурсного производства ООО «УК Комфорт-Сервис», в то время как сведения об указанном лице отражены в графе «Сведения о работнике должника».

Суд первой инстанции согласился с данной позицией административного органа, указав, что 09.10.2012 между ООО УК «Комфорт-Сервис» и Бездомниковой Ю.Е. был заключен трудовой договор (л.д. 24-26), в соответствии с которым Бездомникова Ю.Е. принята на должность главного бухгалтера на определенный срок в связи с введением в отношении ООО УК «Комфорт-Сервис» процедуры банкротства.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что должность главного бухгалтера предусмотрена штатным расписанием должника. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на заполнение штатных должностей в ходе конкурсного производства, в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем деле административным органом не установлено и не доказано, что принятие главного бухгалтера Бездомниковой Ю.Е. на данную должность, предусмотренную штатным расписанием должника, не оправданно для целей конкурсного производства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что по данному эпизоду административным органом не доказано нарушение требований законодательства о банкротстве (ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 19.03.2013, конкурсным управляющим допущено нарушение п. 1, п. 3, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «УК Комфорт-Сервис» опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 20.10.2012 № 198, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также не было размещено Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.    

Как следует из материалов дела, Седельский П.Н. был утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2012 (л.д. 42-43), следовательно, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должны быть опубликованы не позднее 27.09.2012. Между тем, указанные сведения были опубликованы только 20.12.2012 в газете «Коммерсант» № 198 (л.д. 182), то есть с нарушением установленного п. 1 ст.128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 10-дневного срока.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что административным органом не установлена дата направления конкурсным управляющим данных сведений для публикации в газете «Коммерсант», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия счета № 59030051100 от 15.10.2012 о внесении предоплаты за соответствующую публикацию (л.д. 180).

Доводы конкурсного управляющего о том, что обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства была им исполнена надлежащим образом с момента утверждения его конкурсным управляющим определением Арбитражного суд Пермского края от 19.10.2012 (л.д. 44), обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании действующего законодательства, при этом суд первой инстанции верно отметил, что должность исполняющего обязанности конкурсного управляющего предполагает исполнение всего спектра обязанностей, в том числе и обязанности по опубликованию необходимых сведений с соблюдением установленного п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что конкурсному управляющему вменяется нарушение п. 2 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в том, что в тексте публикации № 59030051100, размещенной в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 20.10.2012 № 198, не указана конкретная дата закрытия реестра требований кредиторов.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в тексте публикации № 59030051100, размещенной конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» № 198 от 20.10.2012, указано: «Реестр требований кредиторов ООО УК «Комфорт-Сервис» подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования данного сообщения».

Доводы конкурсного управляющего о том, что в сообщении указана достаточная информация о сроках закрытия реестра требований кредиторов, судом первой инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, при этом суд первой инстанции указал, что п. 2 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» однозначно связывает сроки закрытия реестра требований кредиторов с указанием конкретной даты.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии СП. 1 ст. 142 настоящего Федерального закона.

Как установлено в п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В ст. 190, ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Аналогичные правила установления и исчисления процессуальных сроков предусмотрены в ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Поскольку в тексте публикации № 59030051100, размещенной конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» № 198 от 20.10.2012, указано, что реестр требований кредиторов ООО УК «Комфорт-Сервис» подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования данного сообщения, то есть указан период времени и конкретное событие, которым определено начало течения данного срока, суд апелляционной инстанции полагает, что при публикации сообщения о дате закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим не допущено нарушения требований п. 2 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, по эпизоду, связанному с отсутствием в отчете конкурсного управляющего от 23.11.2012 информации о поступившей 21.11.2012 на расчетный счет должника от ИП Пархоменко А.В. денежных средств в размере 58 600 руб.; по нарушению, выразившемуся в отсутствии в отчете о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств должника от 23.11.2012, от 01.02.2013 раздела «Приложение» и ссылок на прилагаемые документы; а также по нарушению, выразившемуся в том, что сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «УК Комфорт-Сервис» опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 20.10.2012 № 198 с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, поскольку у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством, при этом конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности, вследствие чего должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно,