Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А60-14935/13­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что в действиях общества имеется и надлежащим образом подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 14.45 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать рассматриваемое деяние как малозначительное, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы общества о допущенных судом процессуальных нарушениях апелляционным судом рассмотрены, признаны необоснованными по следующим основаниям.

Взаимоотношения между ЗАО «Мегамарт» и ООО «Вега+», которое является поставщиком чулочно-носочной продукции, урегулированы гражданско-правовым договором. Наличие между обществами гражданско-правовых отношений само по себе не свидетельствует о том, что  судебный  акт  по делу, возникшему из административных правоотношений,  может безусловно затронуть права и интересы ООО «Вега+» в гражданско-правовых отношениях.

Законность определения суда от 07.06.2013 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Вега+» подтверждена постановлением апелляционного суда от 15.07.2013 по делу №17АП-7725/2013.

Предметом рассмотрения по делу №А60-18071/2013 являются требования о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ за аналогичное, но иное совершенное обществом административное правонарушение.

Исходя из положений ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение однородных дел в одно производство для их совместного рассмотрения является правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы общества, поскольку не лишает его прав на судебную защиту.

Законность определения об отказе в объединении настоящего дела с делом №А60-18071/2013  также подтверждена постановлением апелляционного суда от 24.07.2013 по делу №17АП-8180/2013.

Рассмотрение настоящего спора судом первой инстанции по существу до рассмотрения судом апелляционной инстанции дел, возбужденных по апелляционным жалобам на определения суда, не противоречит процессуальному законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2013 года по делу № А60-14935/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Мегамарт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Е.Васева