Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А60-8762/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6233/2013-ГК

17 сентября 2013  года                      г. Пермь                   Дело № А60-8762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена           10 сентября 2013 года,

постановление в полном объеме изготовлено   17 сентября 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Мармазовой С.И.,

        Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу лица, привлеченного к субсидиарной

ответственности, Медведевой Ирины Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2013 года, принятое судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела № А60-8762/2010 о признании банкротом ОАО «Финансовая компания «Мир Бизнеса» (ИНН 6670112127, ОГРН 1069670031870)

в судебном заседании принял участие Мухин Г.П. (паспорт) - представитель Медведевой И.В. на основании доверенности от 18.01.2012),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 в отношении открытого акционерного общества «Финансовая компания «Мир Бизнеса» (далее – Общество «ФК «Мир Бизнеса», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киряев Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.

Конкурсный управляющий Васильчук Д.И. обратился в арбитражный суд 10.01.2013 с заявлением о привлечении Гусаровой Ольги Александровны (далее – Гусарова О.А.) и Медведевой Ирины Евгеньевны (далее – Медведева И.Е.) к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества «ФК «Мир Бизнеса». В своем заявлении с учетом письменного уточнения требований конкурсный управляющий просит:

- привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 273.452.179 руб. 56 коп. бывших руководителей должника Гусарову О.А. и Медведеву И.Е. на основании п. 4, 5 ст. 10 Закона о банкротстве;

- привлечь Медведеву И.Е. к субсидиарной ответственности по обязательства Должника в размере 1.148.000 руб. на основании п.1 ст. 9, п.2 ст.10 Закона о банкротстве за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд после истечения срока, предусмотренного п.3 ст. 9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013 (судья Журавлев Ю.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С Гусаровой О.А. и Медведевой И.Е. солидарно взыскано в пользу Общества «ФК «Мир Бизнеса» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Должника денежные средства в сумме 273.452.179 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Медведева И.Е. обжаловала определение суда от 26.04.2013 в апелляционном порядке, просит определение суда отменить в части привлечения её к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

В своей жалобе Медведева И.Е. ссылается на имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи от 28.04.2009, 30.04.2009, 04.05.2009, 11.05.2009, 19.05.2009, 04.06.2010, на основании которых Медведева И.Е. осуществила передачу временному управляющему Общества «ФК «Мир Бизнеса» истребованные им документы, касающиеся деятельности Должника.

Определениями апелляционного суда от 02.07.2013, 29.07.2013, 31.08.2013  судебное разбирательство по апелляционной жалобе Медведевой И.Е. откладывалось с целью истребования из Арбитражного суда Свердловской области материалов настоящего дела, касающихся движения дела и содержащих отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, а также с целью установления места регистрации Гусаровой О.А.

В судебном заседании 10.09.2013 представитель Медведевой И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в оспариваемой части настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, поскольку возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой Медведевой И.Е. части участвующими в деле лицами не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество «ФК «Мир Бизнеса» создано 21.02.2006, его учредителем являлась Гусарова О.А.

В период с 04.04.2008 по 15.06.2010 генеральным директором Общества «ФК «Мир Бизнеса» являлась Медведева И.Е.; в период с 15.06.2010 по 29.12.2010 соответствующие обязанности исполняла Гусарова О.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 в отношении Общества «ФК «Мир Бизнеса» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киряев В.А..

Решением того же суда от 08.12.2010 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; определением от 02.03.2011 конкурсным управляющим Общества «ФК «Мир Бизнеса» утвержден Васильчук Д.И.

В ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 273.452.179 руб. 56 коп., которые не были удовлетворены в связи с отсутствием у Должника имущества.

Обращаясь в суд с заявлением о привлечении, в частности бывшего руководителя Должника Медведевой И.Е. к субсидиарной ответственности на основании п.5 ст.10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Должника Васильчук Д.И. ссылался на то, что Медведева И.Е. не исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, содержащей конкретную информацию об имуществе и имущественных требованиях Должника, что не позволило ему отыскать конкретные активы и погасить реестр требований кредиторов Общества «ФК «Мир Бизнеса».

Удовлетворяя соответствующие требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оснований для привлечений вышеназванного лица к субсидиарной ответственности.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для целей привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств, в т.ч. в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по ведению, организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, последствием чего является невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (ст. 65 АПК РФ).

Все указанные обстоятельства для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в настоящем деле имеются.

По смыслу ст.126 Закона о банкротстве Медведева И.Е. обязана была совершить активные действия, направленные на передачу конкурсному управляющему необходимой бухгалтерской и иной документации должника. Доказательства того, что Медведева И.Е. предпринимала такие действия, материалы дела не содержат, документация по хозяйственной деятельности Должника  и имущество конкурсному управляющему не переданы.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не опровергается, в период руководства Обществом «ФК «Мир Бизнеса» Медведевой И.Е. на основании договора купли-продажи от 04.03.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «ДиС» был реализован единственный актив Должника (здание офиса) на сумму 18 000 000 руб.

Денежные средства от продажи данного актива были распределены между Гусаровой О.А., Медведевой И.Е. и иными кредиторами.

При этом, в бухгалтерском балансе Должника за 2009 год не были отражены сведения о поступлении денежных средств от продажи здания офиса, принадлежащего Должнику, приобретенного обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «ДиС».

В активе указанного баланса также не был отражен ряд оплаченных Должником, но не отгруженных поставщиками товаров и оборудования, в том числе по договору поставки от 10.03.2009 № 48 на сумму 1 000 000 руб., по договору поставки от 10.03.2009 № 48 на сумму 5 170 000 руб., по договору продажи от 18.03.20009 № 1720 на сумму 5 168 0000 руб.

Документы по продаже актива, а также в отношении дебиторской задолженности по поставкам конкурсному управляющему Медведевой И.Е. не передавались. Иного из материалов дела не следует.

Доводы Медведевой И.Е. о том, что она осуществила передачу временному управляющему всех документов Должника, что подтверждается актами приема-передачи от 28.04.2009, 30.04.2009, 04.05.2009, 11.05.2009, 19.05.2009, 04.06.2010, апелляционный суд отклоняет. Указанные акты приема-передачи не содержат сведений о передаче первичных документов бухгалтерского учета должника, без такого рода документов осуществить взыскание дебиторской задолженности в полном объёме невозможно.

Таким образом, материалами настоящего спора подтверждается недостоверность документов бухгалтерской отчетности, составленной и представленной в налоговый орган Медведевой И.Е. в качестве исполнительного органа должника. Кроме того материалами настоящего спора установлено неисполнение Медведевой И.Е. надлежащим образом предусмотренной для руководителя должника законодательством о бухгалтерском учете обязанности по надлежащему составлению и хранению первичных документов бухгалтерского учета должника, а также предусмотренной законодательством о банкротстве обязанности передать такого рода документы конкурсному управляющему должника.

Оба указанных обстоятельства предусмотрены п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в качестве оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В связи с неисполнением руководителем должника указанных обязанностей по передаче конкурсному управляющему первичной документации бухгалтерского учета, документов подтверждающих наличие у должника имущества, конкурсный управляющий был лишен возможности составить исчерпывающее представление о составе имущества должника и основаниях и обстоятельствах его выбытия из владения должника, а также выявить какое-либо имущество или права требования, принадлежащие должнику, и вследствие этого удовлетворить требования кредиторов, оспорить сделки должника с целью возврата имущества в конкурсную массу, что повлекло причинение вреда кредиторам.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В свою очередь Медведева И.Е. в нарушение ст.65 АПК РФ не доказала, что ей как руководителем Должника принимались меры для исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему необходимой документации и при принятии данных мер проявлены требуемые степени заботливости и осмотрительности.

Утверждение Медведевой И.Е. о том, что с 29.04.2010 по 29.04.2010 она перестала исполнять обязаности директора Должника было исследовано судом первой инстанции и правомерно отклонено с указанием на то, что оно основано на недопустимых доказательствах.

Таким образом, усматривается наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Медведевой И.Е., не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законодательством обязанности, и наступившим вследствие этого  результатом в виде невозможности формирования конкурсной массы в максимально возможном