Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А60-8762/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

её размере и, соответственно, удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В соответствии с абз.2 п.8 ст.10 Закона о банкротстве, размер ответственности лиц, контролирующих должника, применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названного Закона, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Конкурсный управляющий не смог получить необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника, отсутствие первичных бухгалтерских документов не позволило ему осуществить действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно привлек Медведеву И.Е. к субсидиарной ответственности в размере включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы Медведевой И.Е. о недоказанности оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности со ссылкой на то, что на основании актов приема-передачи от 28.04.2009, 30.04.2009, 04.05.2009, 11.05.2009, 19.05.2009, 04.06.2010 она осуществила передачу временному управляющему Общества «ФК «Мир Бизнеса» истребованные им документы, касающиеся деятельности Должника, апелляционный суд отклоняет как не опровергающие правомерность выводов суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований. Указанные акты приема-передачи не содержат сведений о передаче первичных документов бухгалтерского учета должника, без такого рода документов осуществить взыскание дебиторской задолженности в полном объёме невозможно.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2013 года по делу № А60-8762/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко