Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А50-5228/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10212/2013-АК

г. Пермь

17 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-5228/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей: Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от истца ООО "Премьер" (ОГРН 1075903005860, ИНН 5903080302) Масалева Н.Е., удостоверение, доверенность от 19.10.2012

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)  Стихина Т.Г., паспорт, доверенность от 12.03.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Премьер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2013 года

по делу № А50-5228/2013

принятое судьей С.А. Овчинниковой

по иску ООО "Премьер"

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

о взыскании 155 207 руб. 64 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной арендной платы в сумме 207 руб. 64 коп. и убытков в сумме 155000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 190 руб.23 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что на лиц, которые владеют лесным участком без законных оснований, не может быть возложена обязанность по содержанию и освоению лесов, соблюдении правил пожарной безопасности, следовательно, истец необоснованно привлечен к административной ответственности; соглашение от 22.04.2012 является предварительным договором, согласие арендатора на заключение предварительного договора не требуется, то есть предварительное соглашение не могло быть признано недействительной сделкой.

Представитель истца поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 года между Министерством лесного хозяйства Пермского края (арендодателем) и ООО «Премьер» (арендатором) заключен договор №505 аренды лесного участка (л.д.11-14).

Объект аренды - лесной участок, площадью 225,3 га, категория земельного участка - земли лесного фонда, местоположение: Пермский край, Пермский муниципальный район, Пермское лесничество, Лядовское участковое лесничество, квартал 21 (выделы 1,2, части выделов 3-6, выделы 7-10, часть выдела 11, выделы 12-17, часть выдела 18,19, выделы 20-23.

Согласно п.п. 1.4 договора арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для ведения охотничьего хозяйства.

Согласно акту приема-передачи лесного участка, истец получил в пользование лесной участок площадью 225,3 га 05.05.2010 (л.д.19).

Согласно п. 7 договора аренды лесного участка от 05.05.2010 арендная плата по договору составляет 7 руб. 64 коп. в год. В исполнение данного пункта истец уплатил арендную плату в сумме 207 руб. 64 коп. (с учетом задатка в сумме 7,64 руб.) (л.д. 42).

В процессе использования лесного участка Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края в отношении истца были вынесены постановления о назначении административного наказания от 16.06.2011 № 03-04/23-11 и № 03-04/24-11 за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

23.04.2012 между ООО «Премьер» и ООО «ПремиумСтрой» заключено предварительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 505 аренды лесного участка от 05.05.2010, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательство в срок до 31.05.2012 заключить договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 505 от 05.05.2010 со следующим условиями: прежний арендатор обязуется передать новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному между прежним арендатором и Агентством по природопользованию Пермского края, объем передаваемых новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей прежнего арендатора (л.д.21-22).

Заместитель прокурора Пермского края, полагая, что договор аренды лесного участка № 505 от 05.05.2010 был заключен с нарушением требований действующего законодательства, является недействительной (ничтожной) сделкой обратился в Арбитражный суд Пермского края с указанными требованиями.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 по делу № А50-9066/12, вступившим в законную силу, договор аренды лесного участка № 505, заключенный 05.05.2010 между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Премьер», признан недействительным, на ООО «Премьер» возложена обязанность по возврату участка лесного фонда, переданного по договору аренды лесного участка № 505 от 05.05.2010, Министерству лесного хозяйства Пермского края.

Истец, полагая, что в результате действий Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (переименовано в результате реорганизации) ему причинены убытки в виде уплаченных административных штрафов, не получен доход в сумме 100 000 руб. по предварительному соглашению о заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, а также неосновательно уплачена арендная плата, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на лиц, которые владеют лесным участком без законных оснований, не может быть возложена обязанность по содержанию и освоению лесов, соблюдении правил пожарной безопасности, следовательно, истец необоснованно привлечен к административной ответственности; соглашение от 22.04.2012 является предварительным договором, согласие арендатора на заключение предварительного договора не требуется, то есть предварительное соглашение не могло быть признано недействительной сделкой.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пп. «в» п.13 Правил пожарной безопасности в лесах № 417 от 30.06.2007 юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Минимально необходимые средства пожаротушения по их виду и количеству при использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности определены в гл. 9 Приказа Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов».

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст. 207 АПК производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

На основании ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, на отношения по аренде лесных участков распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, который в соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации регулирует отношения по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) либо безвозмездное срочное пользование.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из постановления о назначении административного наказания № 03-04/23-11 от 16.06.2011, вынесенного в отношении ООО «Премьер» Государственной инспекцией Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (л.д.29) следует, что истцом осуществлялось использование лесного участка в нарушение указанных Правил пожарной безопасности, а именно: отсутствовал проект освоения лесов, не осуществлялись мероприятия по противопожарному устройству лесов, которые бы обеспечивали пожарную устойчивость лесного фонда, нормы наличия средств пожаротушения обществом не соблюдались.

Из постановления о назначении административного наказания № 03-04/24-11 от 16.06.2011, вынесенного в отношении ООО «Премьер» Государственной инспекцией Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (л.д.31) следует, что истцом не составлен Проект освоения лесов, обязанность по составлению которого предусмотрена не только договором аренды лесного участка, но и ст. 88 Лесного кодекса РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что признание договора аренды лесного участка недействительным в данном случае не находится в причинно-следственной связи с обязанностью истца уплатить административный штраф за нарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 и ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на лиц, которые владеют лесным участком без законных оснований, не может быть возложена обязанность по содержанию и освоению лесов, соблюдении правил пожарной безопасности, следовательно, истец необоснованно привлечен к административной ответственности, не принимается, так как постановления о наложении административного штрафа не были признаны недействительными