Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А71-3197/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10209/2013-АК

г. Пермь

17 сентября 2013 года                                                            Дело № А71-3197/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Думкина Владимира Алексеевича (ОГРНИП 304183505700070, ИНН 183500004700) – не явились, извещены;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001501, ИНН 1835059990) - Машнина Е.С., служебное удостоверение, доверенность от 02.09.2013 № 03-11/14530;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июля 2013 года

по делу № А71-3197/2013,

принятое Е.А. Бушуевой

по заявлению индивидуального предпринимателя Думкина Владимира Алексеевича

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

об оспаривании решения и требования налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Думкин Владимир Алексеевич (далее – заявитель, ИП Думкин В.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 31.01.2013 № 4 и требования от 22.03.2013 № 31412.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает: 1) по эпизоду доначисления ЕСН и НДФЛ за 2009-2010г. в рамках простого товарищества -  предприниматель необоснованно исключил из облагаемого  дохода сумму 250 000руб., выплаченную участнику простого товарищества ИП Думкиной С.Л., поскольку из материалов дела следует, что договор простого товарищества  заключен формально,   фактически сторонами не исполнялся; 2) по эпизоду доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС за 2009-2011г. в части оказания транспортных услуг ООО «Спектр» -  предприниматель необоснованно завысил расходы и налоговые вычеты по договору с организацией, имеющей признаки «проблемной», с привлечением поставщика товара взаимозависимой организации ООО «Торг-Иж», не представил доказательств проявления  должной осмотрительности и осторожности в отношении спорного контрагента.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Думкина В.А. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за 2009-2011 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 28.12.2012 № 57.

Налоговым органом принято решение от 31.01.2013 № 4, которым предпринимателю доначислено 479 269,65руб. налогов, в том числе, 205 940руб. налога на доходы физических лиц, 31 330руб. единого социального налога, 240 147,45 руб. налога на добавленную стоимость, 1 852 руб. единого налога на вмененный доход, 101 257,16 руб. пеней за несвоевременную уплату указанных налогов, предприниматель привлечен к ответственности по ст.ст.119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 87 490,55 руб.

На основании решения от 31.01.2013 № 4  предпринимателю направлено требование от 22.03.2013 № 31412 об уплате доначисленных по результатам проверки налогов, пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 21.03.2013 № 06-07/04016 решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением и требованием об уплате налогов, пеней и штрафов, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования, исходил из подтверждения материалами дела реальной деятельности простого товарищества, а также  доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг  контрагентом ООО «Спектр» по перевозке  товара по маршруту  г.Москва- г.Ижевск.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что  предприниматель при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2009-2010г. необоснованно исключил из облагаемого дохода сумму 250 000руб.,  выплаченную участнику простого товарищества ИП Думкиной С.Л., поскольку из материалов дела следует, что договор простого товарищества  заключен формально,  фактически сторонами не исполнялся;  завысил расходы по НДФЛ и ЕСН за 2009-2011г.  на сумму  1 334 152руб.55коп. и вычеты по НДС  в части оказания транспортных услуг  ООО «Спектр», имеющим признаки «проблемной» организации, с привлечением в цепочку поставки товара взаимозависимой организации ООО «Торг-Иж», не представил доказательств проявления  должной осмотрительности и осторожности в отношении ООО «Спектр».

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

1. Основанием для  доначисления ЕСН и НДФЛ за 2009-2010г. послужили выводы акта проверки о необоснованном исключении предпринимателем из  суммы дохода 250 000руб., выплаченного участнику простого товарищества ИП Думкиной С.Л., поскольку  договор простого товарищества  заключен сторонами формально и   фактически не исполнялся.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно статье 237 НК РФ налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п.1 ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества и фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Статьей 1043 ГК РФ установлено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

В силу п.1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело (ст. 1046 ГК РФ).

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (ст. 1048 ГК РФ).

Исходя из анализа статей 1041, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника простого товарищества.

Таким образом доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению. При этом доходы и расходы определяются кассовым методом.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что ИП Думкин В.А., ИП Думкина С.Л. и Широбоков А.В.в проверяемый период  являлись участниками простого товарищества от 01.05.2011г., целью создания которого являлось осуществление торгово-закупочных сделок и получение прибыли.

Договором установлен порядок внесения и размер вкладов товарищей (раздел 6 договора), порядок ведения общих дел (раздел 8 договора), порядок распределения прибыли (раздел 10 договора).

В соответствии с п. п.8.1, 8.3 договора, ведение общих дел товарищей поручается исполнительному директору, выбор которого оформляется актом. Актом о выборе исполнительного директора от 01.05.2001 исполнительным директором выбран Думкин В.А. (т.4 л.16).

В материалах дела имеются справки о получении прибыли за 2009 и 2010годы и соглашение товарищей о распределении прибыли за 2009-2010 годы.

По расходным кассовым ордерам от 10.03.2010 № 1 (т.7 л.14) и от 10.02.2011 № 1 (т.7 л.15) Думкиным В.А. произведена выплата Думкиной С.Л. прибыли от деятельности простого товарищества за 2009 и 2010 годы в сумме соответственно 150 000 и 100 000 рублей.

В материалах дела имеются платежные поручения от 12.07.2011 № 110 на сумму 9 000 руб. (т.4 л.21) и от 15.07.2010 № 30 на сумму 13 500 руб. (т.4 л.22), подтверждающие факт уплаты Думкиной С.Л. налога на доходы с физических лиц со спорного дохода.

Учитывая, что обязанности по уплате налогов несет каждый товарищ соответственно фактически полученной доле прибыли, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном исключении ИП Думкиным В.А, из своей  налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН за 2009 и 2010годы суммы 250 000руб., которая является облагаемым доходом иного лица - участника простого товарищества  ИП Думкиной С.Л.

Довод заявителя жалобы о формальном характере заключенного договора простого товарищества  отклоняется, поскольку  факт заключения и исполнения торгово-закупочных сделок, налоговым органом не опровергается, факт распределения прибыли по итогам 2009 и 2010года, включения участником товарищества Думкиной С.Л., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, в облагаемую  базу полученных доходов, исчислением и уплатой налогов в бюджет, подтверждается материалами дела.   

Довод налогового органа о том, что ИП Думкиным В.А. не велся надлежащим образом раздельный учет доходов и расходов простого товарищества, а представленные документы имеют недостатки, подтверждается материалами дела. Между тем, при подтверждении факта заключения договора простого товарищества, его исполнения, а также исчисления налогов ИП Думкиным В.А. и ИП Думкиной С.Л. со всей суммы совокупного дохода, полученного по результатам деятельности простого товарищества, оснований для повторного доначисления  ИП Думкину В.А. налогов в бюджет со спорной  суммы дохода  не имеется.

2.. Основанием для доначисления ЕСН, НДФЛ и НДС послужили выводы материалов проверки о необоснованном завышении расходов и налоговых вычетов в части оказания транспортных услуг  ООО «Спектр», имеющим признаки «проблемной» организации, а также не проявлением предпринимателем   должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента  ООО «Спектр».

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу пунктов 2 и 3 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

На